Апелляционное постановление № 22-5284/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 4/1-77/2024

Судья Астахова В.В. Материал № 22-5284/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 8 октября 2024 года

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В.,

при помощнике судьи Магомедовой Р.Г.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференцсвязи,

защитника-адвоката Солод В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 8 августа 2024 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН края, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания оставлено без удовлетворения.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 июня 2021 года с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2021 года по ч.1 ст. 228, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания – 18.08.2021.

Окончание срока – 15.06.2025.

Осужденный ФИО1 обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 16 июня 2021 года с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2021 года.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 8 августа 2024 года ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежащим отмене. Указывает, что судом не мотивированы выводы о том, что совокупность установленных в судебном заседании положительно характеризующих личность данных не свидетельствует об исправлении и не является основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Судом не приведен анализ конкретных данных о личности осужденного, которые свидетельствуют о необходимости более длительного контроля в местах лишения свободы. Обращает внимание, что суд первой инстанции до принятия итогового решения дал оценку собственному мнению, указав об обоснованности вывода отсутствия обстоятельств для удовлетворения ходатайства. Ссылается на необоснованность указанного вывода суда о периоде его трудоустройства, поскольку это связано с отсутствием свободных рабочих мест, однако за период до трудоустройства, он принимал участие в благоустройстве территории без оплаты труда сверх установленных графиков и норм по собственному желанию; участвовал в организации и проведении культурно-массовых мероприятий. Обращает внимание, что судом принято во внимание мнение прокурора, которое является необоснованным и неаргументированным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и судебную практику, указывает, что законом не предусмотрено обязательное количество поощрений, а достаточно их наличие, а также отсутствие взысканий для удовлетворения ходатайства осужденного. Автор жалобы указывает, что судом не дана оценка характеризующим личность данным, таким как: семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие нескольких профессиональных специальностей, официальное трудоустройство до вынесения приговора, ветеран боевых действий, наличие наград. Обращает внимание на наличие в обжалуемом постановлении неточностей и противоречий в части указания даты приговора суда первой инстанции и апелляционного определения; дана оценка поведения и исправления иного лица; указание неверного названия учреждения места отбывания наказания; отсутствует указание на нормы закона, подлежащие к применению. Просит постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 8 августа 2024 года отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора г.Зверево Ароян М.С. считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания, исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания, сведения о поощрениях, отсутствие взысканий, а также другие обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости полного отбывания осужденного назначенного судом наказания.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение прокурора, представителя ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания по приговору суда, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, в соответствии с требованиями закона, учел данные, указанные в характеристике осужденного ФИО1

Основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только отбытие положенного срока наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

С учетом выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения данного вопроса, он вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом.

Решение вопроса об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, либо его отказе является не обязанностью, а правом суда.

Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, отсутствуют достаточные данные полагать, что ФИО1 в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Вопреки доводам жалобы сведения о личности осужденного ФИО1, а также иные положительные данные, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции на момент принятия решения. Однако, они не могли служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку не свидетельствуют, что он уже полностью доказал свое исправление.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и разъяснения Определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 года № 449-О, согласно которым законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя, тем самым, суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно - досрочному освобождению.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления судом допущена техническая ошибка при указании фамилии осужденного, на что последний указывает в жалобе, является явной технической ошибкой и на выводы суда не влияет, при этом постановление в этой части, подлежит уточнению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеющиеся в постановлении суда неточности, не ставят под сомнение решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 8 августа 2024 года в отношении ФИО1, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания уточнить: в описательно-мотивировочной части вместо фамилии «ФИО7» считать «ФИО1», в остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: