Решение № 2А-4995/2023 2А-851/2024 2А-851/2024(2А-4995/2023;)~М-4792/2023 М-4792/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2А-4995/2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 марта 2024 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Охота Я.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - ФИО3,

с участием: представителя административного истца -ФИО4,

предстателя административного ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федерального казначейства по <адрес> к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, СПИ ОСП по <адрес> ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по РК и <адрес>, заинтересованное лицо – ГКУ РК "Службу автомобильных дорог РК", о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском в суд к ответчикам, в котором просил признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСП по <адрес> принять для принудительного исполнения постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требования мотивированы тем, что Управление Федерального казначейства по <адрес> направило в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю на принудительное исполнение постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении юридического лица – Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым». ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю в адрес Управления Федерального казначейства по <адрес> направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с нарушением трёхдневного срока, установленного ч. 2 ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Помимо изложенного, административный истец полагает, что указанное в обжалуемом постановлении основание о невозможности исполнения данного исполнительного документа не соответствует ряду положений ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал ранее направленные судебным приставом – исполнителем возражения на административное исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, от судебного пристава – исполнителя поступили возражения на иск, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю зарегистрирован исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен регистрационной №-ИП, о взыскании с должника - Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог» в пользу Управления Федерального казначейства по <адрес> задолженности в размере 4 937,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. В ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что должник - Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог» является бюджетной организацией. В соответствии с п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебного акта осуществляется путем предъявления исполнительного документа к исполнению в Федеральное казначейство. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Указанное послужило основанием для вынесения судебным приставом – исполнителем обжалуемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона (часть 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю зарегистрирован исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен регистрационной №-ИП, о взыскании с должника - Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог» в пользу Управления Федерального казначейства по <адрес> задолженности в размере 4 937,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог», на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФК РК (ИФНС России по <адрес> Республики Крым); предмет исполнения: штраф иного органа в размере 4 937,17руб.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю предусмотренный положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок не нарушен.

Как следует из представленных судебным приставом – исполнителем возражений на административное исковое заявление, в ходе проверки материалов исполнительного производства было установлено, что должник Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог» является бюджетной организацией, исполнительные документы по которым исполняются Федеральным казначейством.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем непосредственно предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ, то есть в финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

На основании вышеизложенных норм, учитывая, что должником по исполнительному производству является Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог», исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежал исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В данном случае, исполнение судебного акта должно осуществляться в соответствии с приведенными нормами бюджетного законодательства, то есть через соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абзаце 10 части 2 статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Так, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог», на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принятое постановление не нарушает прав административного истца, а также не создает для административного истца препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации его законных интересов, поскольку истец не лишен возможности предъявить исполнительный докмент к исполнению в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ОСП по <адрес> принять для принудительного исполнения постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, у судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по РК имелись основания, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федерального казначейства по <адрес> к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, СПИ ОСП по <адрес> ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по РК и <адрес>, заинтересованное лицо – ГКУ РК "Службу автомобильных дорог РК", о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Охота Я.В.

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Охота Я.В.