Решение № 2-1469/2025 2-78/2026 2-78/2026(2-1469/2025;)~М-1326/2025 М-1326/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1469/2025

УИД 38RS0номер обезличен-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года <адрес обезличен>

Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Филимоновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Братскводстрой» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Братскводстрой» (далее ООО «Братскводстрой») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), указав, что между ООО «Братскводстрой» и ФИО1 был заключен трудовой договор. В адрес ООО «Братскводстрой» от ООО «Иркутский завод полимеров» поступила претензия об оплате штрафа в размере номер обезличен руб. в связи с выявлением у ответчика ФИО1 признаков алкогольного опьянения, который был оплачен истцом в полном объеме. В связи с чем действиями ответчика ФИО1 ООО «Братскводстрой» причинен прямой материальный ущерб. Между ООО «Братскводстрой» и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба. дата обезличена трудовой договор с ФИО1 расторгнут, ущерб ФИО1 возместил не в полном объеме, сумма задолженности составляет номер обезличен руб. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере номер обезличен руб.

Истец ООО «Братскводстрой» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

Суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> по правилам статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд, считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями статьи 232 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статьи 239 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Положениями статьи 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случаях: причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке (статьи 248 ТК РФ).

В соответствии с пунктами 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено, что между ООО «Братскводстрой» и ФИО1 был заключен трудовой договор номер обезличен от дата обезличена, по условиям которого ответчик был принят на работу на должность электромонтера-линейщика по монтажу ВЛ высокого напряжения.

В адрес ООО «Братскводстрой» направлена претензия номер обезличен-А-ИЗП от дата обезличена от ООО «Иркутский завод полимеров» о наличии нарушений, допущенных сотрудниками предприятия, в рамках исполнения условий договора подряда номер обезличен от дата обезличена (дополнительное соглашение номер обезличен от дата обезличена), п.9.12 Стандарта СТ.04.10 «Требования Заказчика в области производственной, экологической безопасности и охраны здоровья» к договору, заключенному между ООО «Братскводстрой» и ООО «Иркутский завод полимеров», а именно выявление дата обезличена на <адрес обезличен><адрес обезличен> у электромонтера-линейщика ООО «Братскводстрой» ФИО1 характерных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, трясущиеся руки), за которое установлена ответственность в виде штрафа в размере номер обезличен руб. (п. 106 указанного Стандарта).

По данному факту был составлен акт номер обезличен от дата обезличена, ФИО1 дано письменное объяснение об употреблении алкоголя, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти проверку на факт употребления алкоголя с помощью алкотестера «Drager», результат первичного прохождения приборного контроля составил - номер обезличен., повторного - номер обезличен. От медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

дата обезличена ООО «Братскводстрой» оплатило ООО «Иркутский завод полимеров» штраф в размере номер обезличен руб., что подтверждается уведомлением о зачете номер обезличен от дата обезличена.

дата обезличена между ООО «Братскводстрой» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение номер обезличен о добровольном возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, согласно которому ФИО1 обязался возместить ущерб в размере номер обезличен руб. путем ежемесячного удержания с заработной платы в размере 10% от ущерба до полного погашения долга.

Из искового заявления следует, что дата обезличена трудовой договор с ответчиком ФИО1 расторгнут, причиненный материальный ущерб ответчиком возмещен частично, задолженность составляет номер обезличен руб.

Ответчику было предложено в добровольном порядке возместить материальный ущерб в сумме номер обезличен руб., что подтверждается претензией от дата обезличена, между тем до настоящего времени материальный ущерб не возмещен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных сумм либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, исходя из того, что ООО «Братскводстрой» был оплачен штраф вследствие нарушения условий договора подряда, заключенного между ООО «Братскводстрой» и ООО «Иркутский завод полимеров», а именно п. 9.12 Стандарта СТ.04.10 «Требования заказчика в области производственной, экологической безопасности и охраны здоровья» к договору предусмотрена выплата штрафа в соответствии с п. 106 Приложения 3 «Шкала штрафов», за каждого сотрудника, выявленного в состоянии алкогольного, наркотического либо иных видов опьянения, либо отказ от прохождения приборного контроля на состояние опьянения в размере номер обезличен руб., в связи с выявлением у ответчика ФИО1 признаков алкогольного опьянения, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие причиненного материального ущерба в ином размере, чем указано истцом, и доказательств подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по соглашению о добровольном возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, суд приходит к выводу, что в пользу ООО «Братскводстрой» с ФИО1 подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере номер обезличен руб., тем самым завяленные требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Братскводстрой» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата обезличена года рождения, номер обезличен, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Братскводстрой», ИНН <***>, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере номер обезличен руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен дата обезличена.