Решение № 2-2-220/2018 2-2-220/2018~М-2-213/2018 М-2-213/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2-220/2018

Карсунский районный суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные



Дело №


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

<адрес>,

р.<адрес> 12 ноября 2018 г.

Карсунский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шестаевой Н.И.,

при секретаре Сафаровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту также АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - «взыскатель», «банк») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее - «договор КБО»). ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета-заявление №.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № № (далее - «кредитный договор»). Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 «Индивидуальные условия ДПК» анкеты- заявления). Между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк» (выписка из реестра должников прилагается). Таким образом, надлежащим истцом (взыскателем) по данному делу является АО «ВУЗ-банк». В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с указанными договорами взыскатель: открыл должнику счет № в рублях (п. 1.2. раздела «Параметры карточного счета» анкеты-заявления); осуществил эмиссию банковской карты; предоставил заемщику кредит в размере 125 054 руб. 95 коп. (п. 1, раздела «Индивидуальные условия ДПК» анкеты-заявления). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ подписав анкету-заявление, банк и заемщик тем самым, заключили кредитное соглашение, предусмотрев все существенные условия, в том числе порядок предоставления и возврата кредита. В соответствии с ч. 1ст. 161 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ сторонами соблюдена письменная форма кредитного соглашения при этом составление его в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29% годовых (п. 4 раздела «Индивидуальные условия ДПК» анкеты-заявления). В нарушение указанных положений закона и индивидуальных условий договора потребительского кредита должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 57 103 руб. 84 коп., в том числе: 46 224 руб. 09 коп. - сумма основного долга; 10 879 руб. 75 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, истец попросил взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № KD26042000036197 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 103 руб. 84 коп., в том числе: 46 224 руб. 09 коп. - сумма основного долга; 10 879 руб. 75 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 1913 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что суммой задолженности согласен. В связи с трудным материальным положением он кредит не оплачивал.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал, признание иска согласно ст.39 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон, третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57103 (пятьдесят семь тысяч сто три) рубля 84 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1913 (одна тысяча девятьсот тринадцать) рублей 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Н.И. Шестаева.



Суд:

Карсунский районный суд (Ульяновская область) (подробнее)

Истцы:

Акционерное общество "ВУЗ- банк" (подробнее)

Судьи дела:

Шестаева Н.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ