Решение № 2-516/2025 2-516/2025~М-451/2025 М-451/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-516/2025

УИД № 71RS0017-01-2025-000620-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 г. п.Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по расписке, процентов и судебных расходов, указывая, что ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 200 000 руб., которые переведены на банковский счет, что подтверждается распиской от 01.01.2025 со сроком возврата до 20.04.2025, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. По состоянию на 09.06.2025 основной долг по расписке составляет 200 000 руб. Кроме того ответчиком приняты обязательства перед истцом, которые им не оспариваются и подтверждаются перепиской: 15 000 руб. за велосипед, услуги юриста – 20 000 руб., автомобильная запчасть – 43 000 руб., автомобильная запчасть – 6500 руб., автомобильная запчасть – 6700 руб., автомобильная запчасть – 11 000 руб. Поскольку устная договоренность об оказании услуг ответчиком на общую сумму 102 200 руб. подпадает под все правовые признаки гражданско-правовой сделки и регулируется нормами гражданского законодательства РФ, просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу истца денежные средства по состоянию на 06.06.2025 в размере 327 107, 69 руб., из которых: основной долг по расписке – 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2025 по 06.06.2025 в размере 15 507, 69 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2025 по 06.06.2025 в размере 9600 руб., другие финансовые обязательства в сумме 102 200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 678 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Леденёв А.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному адресу.

По основаниям, предусмотренным ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из расписки, имеющейся в материалах дела, следует, что 01.01.2025 Леденёв А.А. получил от ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб., которые обязуется вернуть в срок до 20.04.2025.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, заключение между сторонами договора займа подтверждается указанной распиской от 01.01.2025, подписанной заемщиком собственноручно, не оспаривавшей ее подлинность, и содержащей ее подпись, то есть судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, по форме и содержанию соответствующий требованиям статей 807, 808 ГК РФ, оформленный распиской.

По условиям договора ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 200 000 руб., исполнив свои обязательства в полном объеме.

Согласно условиям договора ответчик обязан вернуть указанную сумму до 20.04.2025.

Факт получения указанной денежной суммы подтверждается распиской простой письменной формы.

В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должным быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом представлены доказательства заключения договора займа в письменной форме, именно с ответчиком, а также существование обязательств финансового характера в сумме 102 200 руб.

Доказательств того, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, суду не представлено, таким образом оснований для признания договора займа незаключенным, в частности по его безденежности, судом не установлено.

Данных о том, что стороны в момент заключения данной сделки находились в состоянии, которое лишало бы их способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, ответчиком ФИО3 доказательств исполнения обязательства не представлено.

Размер задолженности, а также факт неисполнения условий договора по возвращению суммы займа или его части ответчиком подтверждены в судебном заседании.

Поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по договору займа в установленный в нем срок, требование истца о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение исполнения денежного обязательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п.1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

На день подачи иска- 23.06.2025 сумма долга составляла 200 000 руб., проценты в сумме 15507,69 руб., неустойка – 9600 руб.

Предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств, и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, доказательств иной суммы задолженности на дату подачи иска не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено, таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно кассовому чеку по операции от 06.07.2025, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 678 руб.

Данные расходы суд признает необходимыми и разумными, в связи с чем поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> сумму долга по договору займа от 01.01.2025 в размере 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 20.04.2025 по 06.06.2025 в сумме 15 507, 69 руб., неустойку за период с 20.04.2025 по 06.06.2025 в сумме 960 руб., сумму долга в сумме 102 200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 678 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а также сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2025

Председательствующий