Решение № 2-523/2017 2-7/2018 2-7/2018 (2-523/2017;) ~ М-510/2017 М-510/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-523/2017

Дело № 2-7-2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года пос.Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дзюина В.В., при секретаре Коротаевой С.Н., с участием

представителя истца – ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ОАО «Балезинское РТП» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике к ОАО «Балезинское ремонтно-техническое предприятие» о признании Акта <номер> по форме Н-1 от 08.06.2017 года о несчастном случае на производстве, произошедшего с ФИО3 недействительным и признании несчастного случая с ФИО3 нестраховым случаем,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее Истец) обратилось в суд иском к ОАО «Балезинское ремонтно-техническое предприятие» о признании Акта <номер> по форме Н-1 от 08.06.2017 года о несчастном случае на производстве, произошедшего с ФИО3 недействительным и признании несчастного случая с ФИО3 нестраховым случаем, обосновывая свои требования следующими доводами.

Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» является страховщиком, осуществляет страхование лиц, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, и выплачивает обеспечение по страхованию указанным лицам.

24 мая 2017 года в 14 часов 00 минут на территории ОАО «Балезинское ремонтно-техническое предприятие» (далее по тексту - ОАО «Балезинское РТП») произошел тяжелый несчастный случай с ФИО3.

Комиссия, проводившая расследование данного несчастного случая, пришла к выводу, что ФИО3 в момент несчастного случая состоял в трудовых отношениях с ОАО «Балезинское РТП», осуществлял трудовую деятельность, и квалифицировала данный несчастный случай, как связанный с производством.

13 июня 2017 года в адрес Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - региональное отделение) поступили материалы расследования несчастного случая, в том числе Акт <номер> по форме Н-1 от 08.06.2017 года о несчастном случае на производстве.

Истец полагает оформление результатов расследования актом по форме Н-1 неправомерным, а квалификацию несчастного случая необоснованной по следующим основаниям.

Из обстоятельств несчастного случая (пункт 8 Акта) следует, что на основании договора «О практике обучающихся», заключенного между АПОУ УР «Глазовский аграрно-промышленный техникум» и ОАО «Балезинское РТП» обучающийся ФИО3 проходил производственную практику с 10.05.2017 года по 24.06.2017 года. Трудовой договор с ФИО3 и ОАО «Балезинское РТП» не оформлялся. 24 мая 2017 года мастером ФИО4 было дано задание слесарю-подручному электрогазосварщика ФИО5 на сверление пластин (заготовок) для изготовления агрегата АКБ-10, совместно с проходящим практику ФИО3 Во время работы затупилось сверло, ФИО5 пошел в ремонтно-механическую мастерскую за новым сверлом, а проходящий практику ФИО3 остался на рабочем месте один, продолжал выполнять работу по сверлению заготовок. Во время работы примерно 14 часов 40 мин. произошла поломка сверла, и что-то попало в левый глаз ФИО3 Вернувшийся ФИО5 увидел сидящего ФИО3, зажимавшего рукой левый глаз. ФИО5 предложил промыть глаз водой в душевой РММ. В душевой ФИО3 стало плохо, и его отвезли в больницу. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья от 25.05.2017 года - травма глаза, относится к степени тяжести - тяжелая.

На основании статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик вправе проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая. Целью проведения экспертизы является подтверждение страховщиком факта повреждения здоровья пострадавшего вследствие несчастного случая на производстве.

Рассмотрев представленные ОАО «Балезинское РТП» материалы расследования несчастного случая, комиссия регионального отделения пришла к заключению, что несчастный случай происшедший с ФИО3 является не страховым, поскольку на момент травмы трудовые отношения с ОАО «Балезинское РТП» документально не подтверждены, не является застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие при исполнении работником своих трудовых обязанностей и работы по заданию организации или работодателя - физического лица. К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся обучающиеся, проходящие производственную практику.

Организация практики учащихся средних учебных заведений регулируется «Положением о практике обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования», утвержденное Приказом Минобрнауки России от 18.04.2013 года № 291 (далее - Положение № 291).

Пунктом 11 Положения № 291 определено, что производственная практика проводится в организациях на основе договоров, заключаемых между образовательной организацией и организациями. В период прохождения производственной практики, обучающиеся могут зачисляться на вакантные должности, если работа соответствует требованиям программы производственной практики. В этом случае, с учащимися в соответствии со статьей 59 Трудового кодекса РФ заключается срочный трудовой договор для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки.

Положение № 291 предусматривают лишь возможность, но не обязательность заключения трудовых договоров со студентами, проходящими в организации производственную практику.

Трудовое законодательство также не предусматривает необходимость заключения трудового договора только в силу прохождения студентом производственной (учебной) практики на предприятии. Законодательство допускает возможность отсутствия трудовых отношений между студентом-практикантом и организацией.

Таким образом, действующее законодательство не относит студентов и учащихся образовательных учреждений всех типов, проходящих производственную практику, к числу работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору. Возникновение трудовых отношений между организацией и студентом возможно в случае зачисления на вакантное место (должность) соответствующего профиля. Несчастные случаи на производстве, произошедшие с учащимися-практикантами, расследуются во всех случаях в соответствии с требованиями Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях от 24 октября 2002 г. № 73, но подлежат оформлению Актом о несчастном случае на производстве (формы Н-1) при условии наличия трудовых отношений между студентом и работодателем.

В конкретном случае, документы, подтверждающие факт трудовых отношений между ФИО3 и ОАО «Балезинское РТП», комиссии не представлены. Согласно договору о практике обучающихся, и приказу ОАО «Балезинское РТП» от 10.05.2017 года <номер>, ФИО3 принят на производственную практику по профессии помощником электрогазосварщика на резке и ручной сварке, без оплаты, на период с 10.05.2017 года по 24.06.2017 года.

Следовательно, ФИО3 является не застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно статье 229.2 ТК РФ комиссия по расследованию несчастного случая, на основе собранных документов, должна определить были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем.

На основании выше изложенного Истец считает, что Акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве оформлен необоснованно, комиссией дана ненадлежащая оценка обстоятельствам несчастного случая, которая повлекла за собой неправильную квалификацию несчастного случая как несчастного случая на производстве.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, а так же лица выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с данным договором страхователь обязуется уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 125-ФЗ страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие события, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору, повлекшее за собой возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В результате необоснованной квалификации несчастного случая и неправомерного оформления результатов расследования Актом по форме Н-1, у ФИО3 возникает право, на получение за счет средств страховщика - Фонда социального страхования Российской Федерации обеспечения по страхованию, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а у страховщика (регионального отделения) возникает обязанность перед ним по предоставлению такого обеспечения.

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Согласно Положению о Фонде социального страхования РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 года № 101, Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве РФ, управляет средствами государственного социального страхования.

Поскольку денежные средства Фонда социального страхования РФ являются федеральной собственностью (п.2 Положения о Фонде), Фонд, осуществляя оперативное управление ими, действует в интересах государства.

Учитывая изложенное и в соответствии со ст.ст.3, 131 ГПК РФ, п.п.7 п.1 ст.18 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Истец просит признать Акт <номер> по форме Н-1 от 08.06.2017 года о несчастном случае на производстве, произошедшего с ФИО3 недействительным, а также просит признать несчастный случай с ФИО3 нестраховым случаем.В судебном заседании представитель Истца - Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель Ответчика - ОАО «Балезинское РТП» ФИО2 исковые требования не признала, представила письменные возражения, из которых следует следующее. ФИО3 проходил производственную практику на основании договора о практике обучающихся, заключенному между АПОУ УР «Глазовский аграрно-промышленный техникум» и ОАО «Балезинское РТП». Часть 2 статьи 227 Трудового Кодекса РФ специально выделяет студентов и учащихся образовательных учреждений всех типов, проходящих производственную практику, как лиц, участвующих в производственной деятельности работодателя, и как следствие, несчастные случаи с данной категорией участников производственной деятельности подлежат расследованию в установленном порядке. ОАО «Балезинское РТП» выполнило все необходимые действия, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе был составлен Акт о несчастном случае <номер> по форме Н-1. С учетом изложенного представитель Ответчика ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО3 и ФИО6 в судебное заседание не явились, конверты с судебной корреспонденцией вернулись с отметкой «Истек срок хранения». Согласно регистрации, указанной в паспортах ФИО3 и ФИО6 они зарегистрированы по адресу Удмуртская Республика, <адрес>. Адрес регистрации и направления судебной почтовой корреспонденции совпадают. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресатов от получения судебного извещения, что в силу ст. 117 ГПК РФ позволяет признать обоих адресатов надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО3, ФИО6, представителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1, 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к открытому акционерному обществу «Балезинское ремонтно-техническое предприятие» об установлении факта наличия трудовых отношений между ФИО3, <дата> года рождения и ОАО «Балезинское РТП» в период с 10 мая 2017 года по 24 июня 2017 года полностью отказано.

Основанием обращения ФИО6 в суд с указанным иском явился несчастный случай, произошедший 24 мая 2017 года с ее несовершеннолетним сыном ФИО3, учащимся АПОУ УР «Глазовский аграрно-промышленный техникум», в период прохождения производственной практики в ОАО «Балезинское РТП», в результате которого ФИО3 получил производственную травму, о чем был составлен Акт <номер> о несчастном случае на производстве от 08 июня 2017 года по форме Н-1.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2017 года решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики по иску ФИО6 к ОАО «Балезинское РТП» оставлено без изменения.

Рассматривая требование Истца о признании несчастного случая с ФИО3, произошедшего 24 мая 2017 года в 14 час. 00 мин. на территории ОАО «Балезинское РТП» нестраховым случаем суд исходит из следующего.

Согласно статьи 3 Федерального закона РФ от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие события, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору, повлекшее за собой возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В силу статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, а так же лица выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с данным договором страхователь обязуется уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Из решения Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2017 года и Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2017 года по иску ФИО6 к ОАО «Балезинское РТП» следует, что ФИО3 приказом <номер>-к от 10 мая 2017 года был принят в ОАО «Балезинское РТП» на производственную практику по профессии «помощник электрогазосварщика по резке и ручной сварке» без оплаты на период с 10 мая 2017 года по 24 июня 2017 года, направлен для прохождения производственной практики в спец. цех ремонтно-механической мастерской. При этом трудовой договор с ФИО7 и ОАО «Балезинское РТП» не заключался и, как следствие, обязанности у ОАО «Балезинское РТП» как страхователя, уплачивать страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации за ФИО3 не возникало. Данных о том, что ОАО «Балезинское РТП» уплачивало за ФИО3 страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, сторонами не представлено.

Следовательно, исходя из положений Федерального закона РФ от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несчастный случай, произошедший с ФИО3 24 мая 2017 года, отнести к страховому случаю оснований нет.

С учетом изложенного исковые требования Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике к ОАО «Балезинское ремонтно-техническое предприятие» о признании несчастного случая с ФИО3 нестраховым случаем подлежат удовлетворению

Рассматривая исковые требования о признании Акта <номер> по форме Н-1 от 08.06.2017 года о несчастном случае на производстве, произошедшего с ФИО3 недействительным, суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 Трудового Кодекс РФ основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются, в том числе расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно статьи 227 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан расследовать и учитывать несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся: работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором; обучающиеся, проходящие производственную практику.

Порядок проведения расследования несчастных случаев регламентирован статьей 229.2. Трудового Кодекса РФ, которая в частности определяет, что Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев, утверждаются в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. N 653 "О формах документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и особенностях расследования несчастных случаев на производстве" Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73 утверждено «Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» (далее Положение).

Согласно п.26 вышеуказанного Положения несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению (далее - акт формы Н-1).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расследование несчастного случая с ФИО3, произошедшего 24 мая 2017 года в 14 часов на территории ОАО «Балезинское РТП» и составление Акта <номер> по форме Н-1 от 08.06.2017 года было проведено в соответствии с трудовым законодательством, в связи с чем исковые требования о признании Акта <номер> по форме Н-1 от 08.06.2017 года о несчастном случае на производстве, произошедшего с ФИО3 недействительным удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике к ОАО «Балезинское ремонтно-техническое предприятие» о признании Акта <номер> по форме Н-1 от 08.06.2017 года о несчастном случае на производстве, произошедшего с ФИО3 недействительным и признании несчастного случая с ФИО3 нестраховым случаем – удовлетворить частично.

Признать несчастный случай с ФИО3, произошедший 24 мая 2017 года в 14 часов 00 минут на территории ОАО «Балезинское ремонтно-техническое предприятие» нестраховым случаем.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быт обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Председательствующий: судья В.В.Дзюин