Решение № 02-3850/2025 02-3850/2025~М-4578/2025 2-3850/2025 М-4578/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 02-3850/2025

77RS0033-02-2025-007649-53

Дело № 2-3850/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 августа 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РВС») к фио о взыскании денежных средств о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявления указал, что между ООО МФК «Мани Мен» и фио 17.11.2019 г. был заключен договор займа № 8085874, по условиям которого кредитор представил ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты в размере 365,00% годовых. 27.08.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор права (требования) № ММ-Ц-140-08.20, согласно которому ООО «Региональная Служба Взыскания» принимает право требования по договору займа № 8085874 в отношении фио 25.10.2023 г. ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»). Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется, в связи с чем, задолженность ответчика на 17.11.2019 г. составила сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма задолженность по процентам за пользование, сумма – задолженность по пеням. 01.07.2024 г. Мировой судья судебного участка № 236 Чертановского судебного района адрес вынес судебный приказ о взыскании с фио задолженности по договору займа, который 10.07.2024 г. был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом повестками, которые возвратились за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьи 309 и 310 ГК РФ закрепляют положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и фио был заключен договор займа № 8085874, по условиям которого кредитор представил ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался возвратить ему указанную сумму и уплатить проценты в размере 365,00% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

27.08.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор права (требования) № ММ-Ц-140-08.20, согласно которому ООО «Региональная Служба Взыскания» принимает право требования по договору займа № 8085874 в отношении фио.

25.10.2023 г. ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполняется. По состоянию на 17.11.2019 г. задорлженность составила сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма задолженность по процентам за пользование, сумма – задолженность по пеням.

01.07.2024 г. Мировой судья судебного участка № 236 Чертановского судебного района адрес вынес судебный приказ о взыскании с фио задолженности по договору займа, который 10.07.2024 г. был отменен.

Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному договору займа, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио паспортные данные в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РВС») ИНН <***> сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2025 г.

Судья: