Приговор № 1-56/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 21 ноября 2019 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А. при секретаре судебного заседания Шестаковой В. С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Александрово- Заводского района Максякова С.В. подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Александрово-Заводского филиала палаты адвокатов Забайкальского края Сараевой Н.Е. предоставившей удостоверение № и ордер № от 19 августа 2019 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, пенсионер, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего на животноводческой стоянке расположенной в 5 км северо- западнее <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 06 октября 2019 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах

Летом 2005 года (более точная дата в ходе следствия не установлена) ФИО1, находясь животноводческой стоянке, расположенной в 5 км северо-западнее <адрес>, действуя умышленно, в нарушение требований ст.ст. 13,22 Федерального Закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.11.1996 года, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления в виде незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, незаконно приобрел переданный ему неизвестным лицом нарезной самозарядный карабин модели «Вепрь» № изготовленный на Вятско-Полянском машиностроительном заводе, предназначенный для стрельбы охотничьими патронами калибра 7,62x39 мм. центрального воспламенения, относящийся к нарезному охотничьему огнестрельному оружию, где незаконно хранил в сарае вышеуказанной животноводческой стоянки с целью дальнейшего его использования в личных целях с лета 2005 года (более точная дата в ходе следствия не установлена) до 01 марта 2019 года. 01 марта 2019 года в период с 11 часов 45 минут до 13 часов 08 минут незаконно приобретенный и незаконно хранимый ФИО1 самозарядный карабин, изготовленный на Вятско-Полянском машиностроительном заводе, предназначенный для стрельбы охотничьими патронами калибра 7,62x39 мм. Центрального воспламенения, относящийся К нарезному охотничьему огнестрельному оружию был обнаружен и изъят у ФИО1 в ходе обыска, проводимого сотрудниками МО МВД России «Газимуро-Заводский». Согласно заключения эксперта № от 14.06.2019 г., оружие, представленное на экспертизу, является нарезным самозарядным карабином модели «Вепрь» № изготовленным на Вятско-Полянском машиностроительном заводе, предназначенным для стрельбы охотничьими патронами калибра 7,62x39 мм. центрального воспламенения и относится к нарезному охотничьему огнестрельному оружию. Выстрелы после последней чистки из представленного карабина модели «Вепрь» производились. Карабин исправен и пригоден для производства выстрелов.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера причиненного совершенным преступлением вреда.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Сараева Н.Е., поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после предоставленной необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Максяков С.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, полагая, что предусмотренные законом условия, соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: не возможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого не превышает 4 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

На учете врача психиатра, нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 142). Учитывая адекватное и логичное поведение ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

По месту жительства ФИО1. характеризуется как проживающий в <адрес>, по характеру приветливый, общительный, жалоб на Александра Иннокентьевича в администрацию сельского поселения «Трубачевское» не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, в общественной жизни села участие не принимает (л.д. 140); со стороны УУП МО МВД России «Газимуро-Заводский» характеризуется как уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес><адрес>, фактически проживает по адресу <адрес>, на учете в МО МВД России «Газимуро-Заводский» не состоит, к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков замечен не был, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 138); согласно справки о составе семьи, ФИО1 проживает в <адрес> женой ФИО8, сыном Свидетель №1, невесткой ФИО9, внучкой ФИО10, внучкой ФИО11, подсобного хозяйства не имеет (л.д. 141); имеет пенсионное удостоверение, является инвалидом <данные изъяты> (л.д. 144-146); согласно представленной справки Отделение лицензионно-разрешительной работы ФИО1 на учете как владелец оружия в отделении ЛРР по Газимуро-Заводскому, Александрово-Заводскому и Нерчинско- Заводскому районам не состоит, в базе данных СЦУО Росгвардии не числится (л.д. 148); согласно сообщения из военного комиссариата ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате города Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края не состоит (л.д. 153); судимостей не имеет (л.д. 136);

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд относит явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Преступление совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в содеянном раскаивавшегося, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», п.п. 2 и 58 Инструкции от 18.10.1989 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», предметы, запрещенные к обращению подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает:

- Нарезной карабин модели «<данные изъяты>., хранящийся в комнате хранения оружия ПП по Александрово-Заводскому району, по вступлению приговора в законную силу, передать в ЦЛР управления Росгвардии по Забайкальскому краю для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) - муниципальный район «ФИО2 -Заводский район»; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: нарезной карабин модели «<данные изъяты> хранящийся в комнате хранения оружия ПИ по Александрово-Заводскому району, по вступлению приговора в законную силу, передать в ЦЛР управления Росгвардии по Забайкальскому краю для определения их дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

От уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов осужденного освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Тимофеева И.А.