Решение № 2-3026/2020 2-3026/2020~М-2268/2020 М-2268/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-3026/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Осьмининой Ю.С.

при секретаре Пугачевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3026/2020 по иску САО "ВСК" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в котором просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № от 28.05.2020 г. об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока возврата страховой премии в размере 64 921,05 рублей, распределить расходы истца в размере суммы, уплаченной за подачу иска, госпошлины в размере 6 000 рублей, ссылаясь на то, что Финансовым уполномоченным при рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата сумм страховой премии были применены положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который не мог быть применен в рамках рассмотрения заявления ФИО2, поскольку регулируют правоотношения, возникшие при оказании услуги, не могут быть применены к отношениям, возникшим из неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата; вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования относится к договорному урегулированию, а не Закону «О защите прав потребителей»; расторжение договора страхования для САО «ВСК» не является услугой.

Представитель заявителя ФИО3, действующий по доверенности, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил. Представил суду возражения на исковое заявление, в которых указал, что истцом пропущен срок обжалования решения Финансового уполномоченного, который исчисляется в соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», составляет десять рабочих дней с момента вступления решения в законную силу. Требование о взыскании неустойки основано на нормах Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению ввиду ненадлежащего исполнения обязательств страховщика. Решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 23-ФЗ, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, не подлежит отмене.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении разбирательства по делу суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, отзывом Финансового уполномоченного на исковое заявление, проверив материалы дела, считает исковые требования САО «ВСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Финансовый уполномоченный рассматривает споры, отвечающие определенным критериям. Финансовый уполномоченный рассматривает спор только в связи с обращением к нему потребителя с требованием к финансовой организации. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.04.2019 г. между САО «ВСК» и ФИО2 подписано заявление на страхование от несчастных случаев и болезней №, сроком действия страхования с 19.04.2019 г. по 19.04.2021 г.

Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила 1 298 421,05 рублей, страховая премия – 64 921,05 рублей.

Договор страхования заключен на основании правил комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней №, в редакции от 09.06.2018 г.

25.10.2019 г. ФИО2 в адрес САО «ВСК» направил заявление о расторжении договора страхования № от 19.04.2019 г. и возврате части страховой премии.

Указанное выше заявление получено САО «ВСК» 05.11.2019 г.

11.11.2019 г. САО «ВСК» произведена выплата части страховой премии в размере 1 379,57 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

14.11.2019 г. САО «ВСК» уведомило ФИО2 о расторжении договора страхования с 25.10.2019 г. и возврате страховой премии в размере 1 379,57 рублей.

19.12.2019 г. мировым судьей судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области было вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-2396/2019, которым с САО «ВСК» в пользу ФИО2 была взыскана страховая премия в размере 46 733,14 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования заявителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 193,24 рублей, а всего 50 926,38 рублей.

24.03.2020 г. заявитель посредством направления электронного письма в адрес САО «ВСК» просил осуществить выплату неустойки в связи с нарушением срока возврата части страховой премии.

25.03.2020 г. в ответ на обращение ФИО2 САО «ВСК» пришло сообщение о том, что заявление принято к рассмотрению, ему присвоен номер №.

02.04.2020 г. САО «ВСК» произвело выплату ФИО2 взысканной суммы по решению мирового судьи судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в размере 50 926,38 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

05.05.2020 г. ФИО2 обратился в Службу Финансового уполномоченного с заявлением, в котором просил взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 3 % в день от суммы оказанной услуги, за несвоевременное исполнение решения мирового судьи судебного участка № 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.12.2019 г.

По результатам рассмотрения указанного выше заявления Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 28.05.2020 г. было вынесено решение об удовлетворении требований ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату части страховой премии по договору страхования, которым с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 64 921,05 рублей.

Не согласившись с постановленным Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 решением от 28.05.2020 г. САО «ВСК» 15.06.2020 г. обратилось в суд с настоящим иском.

Сроки обжалования решения Финансового уполномоченного установлены ч. 1 ст. 26 Закона № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», составляют десять рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Судом установлено, что оспариваемое решение Службы Финансового уполномоченного вынесено 28.05.2020 г., вступило в законную силу 11.06.2020 г. С иском об оспаривании данного решения САО «ВСК» обратилось в суд 15.06.2020 г., то есть до истечения десяти дней (до 26.06.2020 г.), отведенных законом для обжалования решения Финансового уполномоченного.

Таким образом, САО «ВСК» соблюден срок для обращения в суд с настоящим иском, довод финансового уполномоченного о пропуске срока на обжалование решения финансового уполномоченного, является необоснованным.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, удовлетворяя обращение ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» неустойки за несвоевременную выплату части страховой премии по договору страхования, руководствовался ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей». Также указал, что согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона

В ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» предусмотрен размер неустойки при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

По смыслу приведенных правовых норм взыскание неустойки предусмотрено за нарушение срока возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы при отказе от исполнения договора в связи с нарушением прав потребителя, в том числе, в связи с некачественным оказанием услуг.

Судом принимается во внимание, что возврат денежных средств, уплаченных в счет страховой премии, обусловлен отказом ФИО2 (страхователя) от договора страхования, а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании ст.ст. 23,28,31 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» и возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования.

Отказ ФИО2 от исполнения договора основан на положениях ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 18.03.2020 г. в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивированной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем объеме, чем это положено по закону, объеме, суд отменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таким образом, Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено неправомерное решение, в обоснование которого применены ненадлежащие нормы права, из чего следует, исковые требования САО «ВСК» заявлены обоснованно, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 28.05.2020 г. вынесено с нарушением норм права

Ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе, в случаях, неправомерного удержания денежных средств, уклонениях от их возврата, иной просрочки в их уплате, предусмотрена ст. 395 ГК РФ в виду уплаты процентов на сумму долга, определяемых ключей ставкой Банка России, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов должен производиться, исходя из той суммы, которая возвращена с просрочкой.

Из материалов дела следует, что 25.10.2020 г. ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования № от 19.04.2019 г. и возврате части страховой премии; 11.11.2019 г. САО «ВСК» была произведена частичная выплата страховой премии в размере 1 379,57 рублей. Не согласившись с размером возвращенной части страховой премии ФИО2 обратился к мировому судьей судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, которым 19.12.2019 г. было вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-2396/2019, которым с САО «ВСК» в пользу ФИО2 была взыскана страховая премия в размере 46 733,14 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования заявителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 193,24 рублей, а всего 50 926,38 рублей.

Взысканная по заочному решению суда сумма была выплачена САО «ВСК» 02.04.2020 г.

Таким образом, САО «ВСК» была допущена просрочка с 12.11.2019 г. по 02.04.2020 г. выплаты страховой премии в размере 50 926,38 рублей, соответственно, размер процентов за несвоевременный возврат страховой премии, подлежащий взысканию с САО «ВСК» составляет 1 238,21 рублей.

САО «ВСК» заявлено требование о распределении расходов истца в размере суммы, уплаченной за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей, данное требование не подлежит удовлетворению при удовлетворении судом требований об оспаривании решения финансового уполномоченного, поскольку судебные расходы не подлежит взысканию с финансового уполномоченного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 28.05.2020 г. в части взыскания неустойки.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 проценты за несвоевременный возврат страховой премии в размере 1 238,21 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2020 г.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина