Приговор № 1-101/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-101/2024

Дело № 1-101/2024

УИД: 29RS0004-01-2024-000880-45


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Шенкурск 27 декабря 2024 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Гуйда А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шенкурского района Архангельской области Писарева С.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Верюжского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в д.<адрес>, фактически проживающего в д.<адрес> по адресу: <адрес> неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.

Преступление совершено в Шенкурском муниципальном округе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Так, 16 января 2023 года в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 26 минут ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ-ВМ 4310, государственный регистрационный знак К213НО29RUS, не зарегистрированного в установленном порядке, в нарушение пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, регламентирующих, что:

- «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средствам приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», двигаясь по лесной дороге от производственной базы ИП ФИО3, расположенной по адресу: ул.Черная Грязь, д.Бобыкинская, подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог, расположенном на первом километре автомобильной дороги «Шенкурск-ФИО4» напротив производственной базы ИП ФИО3, расположенной по адресу: Наводовское шоссе, д.3 г.Шенкурск, проигнорировав требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения РФ установленного по ходу его движения на указанном автомобиле, не убедившись в безопасности своего маневра, учитывая метеорологические и дорожные условия, а также то, что автомобиль, которым он управляет полностью загружен пиломатериалами (обрезной доской), будучи обязанным предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, самонадеянно рассчитывая их избежать, видя, что со стороны г.Шенкурск в направлении д.ФИО4 по главной автомобильной дороге «Шенкурск-ФИО4» движется легковой автомобиль и полагая успеть ее пересечь, выехал на данную дорогу, где допустил столкновение с автомобилем ДАТСУН ОН-ДО государственный регистрационный знак М055ХК29RUS под управлением П., двигавшегося по своей полосе движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, а водитель П. получил телесное повреждение в виде: тупой закрытой травмы груди, последствиями которой явились переломы 2,3,5 левых ребер, с развитием левостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в левой плевральной полости), которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердил достоверность и правдивость своих показаний, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 16 января 2023 года на принадлежащем ему автомобиле КАМАЗ - ВМ 4310 государственный регистрационный знак <***>, и арендованном ИП ФИО3, груженном пиломатериалами, после оформления последним всех необходимых документов для перевозки древесины в 08 часов 07 минут 47 секунд, выехал с производственной площадки, расположенной по адресу: Архангельская область Шенкурский район, Черная Грязь в направлении другой производственной базы по адресу: <...>, передвигаясь по лесной дороге со скоростью примерно 15-20 км/ч. Подъезжая к перекрестку с автодорогой Шенкурск-ФИО4, убедился, что в зоне его видимости никаких транспортных средств нет, выехал на автодорогу Шенкурск-ФИО4 в перпендикулярном направлении и стал пересекать ее и когда почти пересек и находился передней частью своего автомобиля на противоположной обочине, почувствовал удар о передний бампер с правой стороны, понял, что произошло ДТП и что его автомобиль въехал в легковой, после чего вышел из машины и увидел, что в него врезался автомобиль Датсун Он-До с государственным регистрационным знаком М 055ХК29 под управлением П., рядом с ним была пассажирка, он предложил им помощь. С территории базы вышел кто-то из сотрудников и он попросил вызвать полицию и скорую помощь. По приезде на место ДТП скорой помощи, пострадавшую девушку (пассажира) отвезли в больницу, П. уехал на такси (т.2 л.д.82-84, 90-91,227).

В ходе проверки показаний на месте от 14.03.2024 ФИО2 показал место, дорогу и направление движения в день ДТП, освещенность и погодные условия соответствовали дню произошедшего, участвующими в ходе следственного действия участниками воспроизведена ситуация движения автомобилей: ФИО2 двигаясь на аналогичном автомобиле КАМАЗ с места, указанного им и направляясь на автодорогу Шенкурск-ФИО4, в тоже время со стороны г.Шенкурск сотрудник полиции двигался с включенным светом фар на автомобиле Лада Приора по направлению в д.ФИО4, при этом ФИО2 пояснил, что видит автомобиль которым управляет сотрудник. Замерено расстояние от правого переднего колеса автомобиля КАМАЗ до переднего бампера автомобиля Лада Приора, которое составило 292 м 30 см (т.1 л.д.193-195).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.01.2023 на месте ДТП на проезжей части на 1 км автомобильной дороги г.Шенкурск - д.ФИО4 на левой обочине зафиксирована обстановка и расположение столкнувшихся транспортных средств КАМАЗа и ДАТСУН ОН-ДО, участок местности на момент осмотра не освещен, асфальтированное покрытие без ям и выбоин, с наледью и снегом, место ДТП от перпендикулярно проведенной прямой линии через проезжую часть автомобильной дороги от правого угла помещения сторожки производственной базы по адресу: Наводовское шоссе, д.3 г.Шенкурск на расстоянии 7м 60см от левой снежной обочины; переднее правое колесо автомобиля ДАТСУН ОН-ДО расположено на расстоянии 14 м 50 см и 12 м 65см от левой снежной обочины дороги; заднее – 14 м и 10м 50см, автомобиль имеет повреждения передней и задней левых дверей, боковых стекол левых дверей, лобового стекла, деформированы передняя левая стойка, левая стойка между дверями и задняя левая стойка; правая часть бампера КАМАЗа находится внутри салона автомобиля ДАТСУН ОН-ДО; переднее правое колесо КАМАЗа расположено на расстоянии 09м 05 см от левой обочины, среднее правое –на расстоянии 18м 50 см и на расстоянии 05 м 55 см от левой обочины, заднее правое расположено на расстоянии 19 м 08 см и на расстоянии 04 м 55 см от левой снежной обочины, КАМАЗ с гидроманипулятором полностью загружен обрезной доской (т.1 л.д.13-15).

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, а после оглашения в части его показаний на основании ч.3 ст.281 УПК РФ полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив различия давностью событий, о том, что 16 января 2023 года утром в районе 8 часов 00 минут по просьбе знакомой П. повез ее в д.Никифоровскую на работу, двигаясь на своем автомобиле ДАТСУН ОН-ДО государственный регистрационный знак <***> по дороге г.Шенкурск-д.ФИО4 на расстоянии около 100 м впереди себя увидел, как из леса по второстепенной дороге выехал автомобиль КАМАЗ груженый пиломатериалами и остановился перед дорогой, когда расстояние между ними оставалось не более 30 метров, КАМАЗ выехал на автодорогу по которой он двигался перпендикулярно дороге и уже стал выезжать на его полосу, он стал тормозить и поворачивать руль вправо, чтоб уйти на правую сторону, но столкновения избежать не удалось, КАМАЗ наехал на него, затем сдал назад, и его автомобиль немного оттащило. Автомобиль ДАТСУН ОН-ДО получил механические повреждения, восстановлению не подлежит, вся левая сторона была разбита. При столкновении он сильно ударился об руль грудью, у П. была кровь на лице и она стонала. Он вылез из машины через переднюю пассажирскую дверь, к нему подходили какие-то люди, которых он не знает, которых он попросил вызвать скорую помощь. Затем подошел водитель КАМАЗА – ФИО2, он спросил его что он творит, на что тот ответил, что думал успеет «проскочить». Автомобиль был исправен, алкоголь он не употреблял, с пассажиром были пристегнуты ремнями безопасности. В результате ДТП у него были переломы ребер, проблемы с легкими, проходил лечение в Шенкурской ЦРБ, затем в Архангельской областной больнице. До момента ДТП двигался со скоростью примерно 60-70 км/ч, знак ограничения скорости 50 км стоит перед въездом на данную автодорогу, но затем стоит отменяющий знак (т. 1 л. <...>).

Аналогичные сведения изложил при проверке показаний на месте 17.11.2023, в ходе которой показал места, где обнаружил выезжавший со второстепенной дороги автомобиль КАМАЗ, где КАМАЗ начал пересекать дорогу, где он начал тормозить и поворачивать руль вправо, произведены замеры: с места с которого он увидел выезжающий со второстепенной дороги автомобиль КАМАЗ до второстепенной дороги -131м 12см; с места, где он увидел, что КАМАЗ начал пересекать автомобильную дорогу и он начал тормозить -27м 80 см; с места, где он вывернул руль вправо, выехал на правую обочину и пытался уйти от столкновения с автомобилем до места ДТП от левого угла сторожки производственной базы по адресу: Наводовское шоссе, д.3 г.Шенкурск – 23м 32 см (т.1 л.д. 178-179).

Также его показания проверены в ходе очной ставки с ФИО2, где он последовательно давал такие же показания ( т.1 л.д. 171-174).

Согласно заключению эксперта №126 от 18.05.2023 года на момент первичного медицинского обследования П. 16.01.2023 в 09 часов 31 минуту у него имелось повреждение – тупая закрытая травма груди, проявлениями которой явились переломы 2,3,5 левых ребер с развитием левостороннего пневмоторакса, данная травма являлась опасной для жизни и по квалифицирующему признаку расценивается как тяжкий вред здоровью человека. Выявленная травма образовалась от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно от выступающих частей автомобиля незадолго до времени первичного обследования П. (т.1 л.д.223-224).

Свидетель С. в судебном заседании показала, что о случившемся ДТП ей стало известно со слов П., подробностей она у него не спрашивала, после ДТП он проходил лечение в Шенкурской ЦРБ, затем в Архангельске, стаж вождения у П. достаточно большой.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, а после оглашения в части его показаний на основании ч.3 ст.281 УПК РФ полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив различия давностью событий, что в январе 2023 года работал водителем скорой помощи, 16 января в утреннее время выезжал с фельдшером по вызову на место ДТП на автодороге Шенкурск-ФИО4 напротив производственной базы ФИО3, где ударились КАМАЗ темного цвета и легковой автомобиль. КАМАЗ перегородил полдороги, стоял на проезжей части. На тот момент на месте ДТП уже находились пожарные, которые помогли положить женщину пассажира легкового автомобиля ДАТСУН ОН ДО на носилки и затем в автомобиль скорой помощи. Других подробностей ему не известно, все произошло очень быстро (т.1 л.д. 160).

Свидетель А. в судебном заседании показал, а после оглашения в части его показаний на основании ч.3 ст.281 УПК РФ полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив различия давностью событий, что 16.01.2023 около 08 часов 20 минут ему позвонил его знакомый П., сообщил, что произошло ДТП на автодороге Шенкурск-ФИО4 возле производственной базы ФИО3, где в него врезался КАМАЗ. По приезду на место ДТП, где уже находилась скорая помощь, оказывавшая помощь женщине пассажирке П., от него же узнал, что когда он двигался по дороге из Шенкурска в Никифоровскую, на обочине с левой стороны по ходу его движения стоял автомобиль КАМАЗ, который начал движение когда тот стал подъезжать к нему, в результате произошло столкновение автомобиль КАМАЗ въехал в левый бок его автомобиля. ФИО5 была повреждена сильно с левой стороны. Затем он увез П. в скорую помощь, а также в последующем перетащил его автомобиль в гараж рядом с его домом (т.1 л.д. 154-155).

Свидетель С. в судебном заседании показал, что 16.01.2023 около 08 часов поступил вызов на ДТП в районе производственной базы на Наводовском шоссе, они с сотрудниками П., К. по приезде на место увидели КАМАЗ темно-зеленого цвета с прицепом, груженного досками стоявшего посредине дороги ближе к краю и легковой автомобиль ДАТСУН ОН-ДО, стоявший ближе к производственной базе. Девушка пассажир легкового автомобиля пострадала, и они помогали оказывать помощь. Когда приехала скорая помощь они погрузили ее на носилки и скорая уехала. Об обстоятельствах произошедшего водители автомобилей не рассказывали.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что 16 января 2023 года около 8 часов утра, около Сбербанка в г.Шенкурск встретила знакомого П. и попросила его довезти ее до д.ФИО4 на работу, он согласился, она села на переднее пассажирское сидение, пристегнулась ремнем безопасности. Выехав на автодорогу Шенкурск-ФИО4 впереди примерно метрах в 100 от них увидела как слева на второстепенной дороге стоит грузовой автомобиль КАМАЗ груженый досками, когда до него оставалось метров 20-30 он выехал на дорогу и стал пересекать ее, П., как ей показалось, стал тормозить и повернул руль вправо чтоб избежать столкновения, КАМАЗ в это время уже находился по центру проезжей части затем передняя часть КАМАЗа стала двигаться в левую часть их автомобиля, затем она потеряла сознание, самого момента удара не видела, очнулась уже в больнице, когда ей делали рентген, после чего снова потеряла сознание и пришла в себя уже после госпитализации в хирургическое отделение Шенкурской больницы где находилась на лечении до 26.01.2023 (т.1 л.д. 145-146, 149-150).

Аналогичные сведения об обстоятельствах ДТП изложила в ходе проверки показаний на месте 19.11.2023 года, показала место, где П. пытался уйти от столкновения, а также с какого места она увидела автомобиль КАМАЗ, произведены замеры: от места, где она увидела автомобиль КАМАЗ до второстепенной дороги, с которой КАМАЗ выезжал -167 м.02 см.; с места, где она увидела движение автомобиля КАМАЗ пересекающего автодорогу Шенкурск-ФИО4 до второстепенной дороги - 56 м.96 см.; с места, где П. начал притормаживать и вывернул руль вправо для избежания столкновения до места ДТП – 14 м в сторону д.ФИО4 Шенкурского района от левого угла сторожки производственной базы по адресу: Наводовское шоссе, д.3 г.Шенкурск - 28 м 59 см. (т.1 л.д.184-192).

Кроме того, ее показания были проверены в ходе очной ставки 18.11.2023 с ФИО2 ( т.1 л.д. 175-177).

Свидетель Н. – фельдшер скорой медицинской помощи ГБУЗ АО Шенкурская ЦРБ, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ указала, что 16.01.2023 годы выезжала по сообщению на место ДТП на 1 км автодороги Шенкурск – ФИО4, где поперек автодороги стоял автомобиль КАМАЗ напротив производственной базы ФИО3 по адресу: Наводовское шоссе, д.3, в легковом автомобиле ДАТСУН ОН- ДО на переднем пассажирском сидении находилась женщина –П., дверь была открыта, она были пристегнута, ее положили на носилки и перенесли в автомобиль скорой помощи, она жаловалась на головную боль, в больнице на какое-то время теряла сознание. Ей был поставлен диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Обстоятельств ДТП она не рассказывала (т.1 л.д. 158-159).

Свидетель З. в показаниях, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ сказал, что 16.01.2023 года около 08 часов 25 минут шел по правой обочине автодороги «Шенкурск-ФИО4» в сторону д.Никифоровской, примерно на расстоянии около 200 метров до производственной базы ФИО3 его обогнал автомобиль черного цвета, двигающийся по своей полосе, после чего он услышал звук удара, подойдя поближе увидел, что произошло ДТП, КАМАЗ груженный доской въехал в легковой автомобиль, который его до этого обогнал. В легковом автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась женщина, как ему показалось без сознания, никаких звуков не издавала, водитель был на своем месте и попросил его вызвать скорую помощь. Он позвонил по номеру 112 и сообщил о ДТП (т.1 л.д.161-162).

Свидетели П., В., К. ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дали аналогичные по содержанию друг другу показания о том, что выезжали на место ДТП в составе караула ПЧ-59 по вызову из службы 112 на 1 км автодороги Шенкурск-ФИО4, где по прибытии обнаружили груженый КАМАЗ въехавший в легковой автомобиль ДАТСУН ОН-ДО, доставали из легкового автомобиля женщину с переднего пассажирского сидения, положили ее на носилки и перенесли в карету скорой помощи (т.1 л.д.165-167,167-168,169-170).

Протоколом осмотре места происшествия от 14.03.2024 осмотрено содержание видеофайла с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на производственной базе ФИО3, на которой зафиксирован момент столкновения автомобиля КАМАЗ и легкового автомобиля темного цвета. Через отображение на мониторе были выставлены аналогичные автомобили на зафиксированном на видео расстоянии, для определения скорости легкового автомобиля произведены замеры: от первого дерева стоящего с левой стороны на видеозаписи (А) до последнего дерева стоящего с правой стороны на видеозаписи (Б) – 24 м 56 см, от правой обочины второстепенной дороги откуда выезжал КАМАЗ 16.01.2023 до пункта А – 93 м 14 см ( т.1 л.д. 199-204).

Протоколом осмотра предметов от 11.03.2024 просмотрен видеофайл с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на производственной базе ФИО3, на которой зафиксирован момент столкновения автомобиля КАМАЗ и легкового автомобиля темного цвета (т.1 л.д.211).

Согласно заключению эксперта №688/2-1-23, 689/2-1-23 от 11 августа 2023 года в данной дорожной ситуации с технической точки зрения водитель автомобиля КАМАЗ ВМ-4310 сам себе создал опасность движения выехав на полосу движения автомобиля ДАТСУН ОН ДО и не уступив ему дорогу. Но принимать меры к недопущению столкновения водителю автомобиля КАМАЗ следовало заранее, еще до того, как он начал пересекать полосу движения автомобиля ДАТСУН ОН ДО. Водитель автомобиля КАМАЗ располагал технической возможностью избежать ДТП при условии своевременного соблюдения требований пунктов 1.5 абзац 1 и 13.9 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (т.2 л.д.4-18).

Согласно заключению эксперта №05/0247 от 26.04.2024 действия водителя КАМАЗ не соответствовали требованиям п.13.9 (абз.1) ПДД и дорожного знака 2.4 Уступите дорогу. Скорость движения автомобиля Датсун на участке между точками «А» и «Б» (согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.03.2024) находилась в интервале 66.5…88.4 км/ч (т.2 л.д. 42-52).

Заключением эксперта №05/0730 от 13.12.2024 установлено, что в рассматриваемой дорожной ситуации у водителя автомобиля Датсун Он До отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение с автомобилем КАМАЗ как при фактической (66,5 …88.4) так и при максимально допустимой скорости движения (50,0 км/ч) (т.3 л.д.79-82).

Анализируя представленные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и в их совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в инкриминируемом деянии.

Показания свидетелей и потерпевшего согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, существенных противоречий не содержат.

Выводы экспертов, изложенные в представленных суду заключениях, содержат ответы на все поставленные перед ними вопросы, научно мотивированы, противоречий не содержат, составленные по результатам исследований заключения соответствуют требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств позволяет прийти к выводу о том, что подсудимый при пересечении автодороги, не убедился в безопасности маневра, не выполнил требования знака «Уступи дорогу», двигаясь по второстепенной дороге, допустил столкновение с автомобилем ДАТСУН ОН-ДО под управлением потерпевшего, в результате чего ему причинено телесное повреждение в виде тупой закрытой травмы груди, проявлениями которой явились переломы 2,3,5 левых ребер с развитием левостороннего пневмоторакса, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается, как тяжкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

За совершенное деяние ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – умышленного и неосторожного, небольшой тяжести, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: не судим, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, холост, иждивенцами не обременен, имеет хроническое заболевание.

По сведениям участкового уполномоченного полиции по месту жительства жалоб от соседей на ФИО2 не поступало, спиртными напитками в быту и в общественных местах не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.116).

По характеристике администрации Шенкурского муниципального округа административных материалов в отношении ФИО2 не рассматривалось, жалоб не поступало (т.2 л.д.118).

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение извинений потерпевшему, его состояние здоровья, оказание иной помощи потерпевшему, выразившееся в просьбе вызова скорой помощи, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, в ходе которых были установлены сведения необходимые для проведения экспертизы и установления истины по делу.

При этом, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, связанное с нарушением ФИО1 скоростного режима, не применения экстренного торможения, как о том просил защитник, поскольку заключением эксперта установлено отсутствие технической возможности избежать столкновения.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, его личность, степень общественной опасности, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания: исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений статей 64,73, ч.6 ст.15 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец, и его представитель ФИО6 заявили, что для правильного разрешения исковых требований необходимо истребование дополнительных доказательств, в частности правовое положение подсудимого при управлении транспортным средством, а также нахождение транспортного средства в аренде.

Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств в ходе судебного заседания заявлено не было, самостоятельно гражданским истцом либо его представителем таких доказательств не представлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать гражданский иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд признает за потерпевшей стороной – П. право на удовлетворение иска и передает его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что гражданский иск по существу не разрешен, оснований для сохранения ареста на имущество ФИО2 по постановлению Виноградовского районного суда Архангельской области от 16.11.2023 №3/9-55/2023 не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 3 ДВД диска и 1 СД диск следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (Один) год.

Установить ФИО2 ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также выезд за пределы территории Шенкурского муниципального округа Архангельской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Иск П. о компенсации морального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Отменить арест на имущество, принадлежащее ФИО2:

- транспортное средство марки 58701Р КАМАЗ 4311810, 2007 года выпуска, VIN: <***>, номер двигателя: 72442164; номер шасси (рамы): ХТС43118К72316493; номер кузова (прицепа): КАБ 2057994, государственный регистрационный знак: <***> (тип 1);

- транспортное средство марки КАМАЗ 4311815 58701Р, 2006 года выпуска, VIN: <***>, номер двигателя: 72453150; номер шасси (рамы): ХТС43118R62282706; номер кузова (прицепа): КАБ 1992064, государственный регистрационный знак: <***> (тип 1);

- транспортное средство марки КАМАЗ ВМ-4310 1990 года выпуска; номер двигателя: К-740-0598514; номер шасси (рамы): 0013833; номер кузова (прицепа): 03055; гос. номер отсутствует (автомобиль снят с регистрационного учета 27.10.2018); идентификационный номер (VIN) отсутствует.

Вещественные доказательства: 3 ДВД диска и 1 СД диск хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий Е.Н. Наваленова