Постановление № 1-499/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-499/2020Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Уголовное дело № 1-499/2020 61RS0022-01-2020-004097-22 02 июля 2020 года г. Таганрог Ростовской области Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кубанцева О.Ю., при помощнике судьи Карпинской В.А., с участием: государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Романычевой А.А., подсудимого ФИО1 защитника Бабкиной К.И., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что, 19 апреля 2020 г., примерно в 15 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на участке местности около <адрес>, подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании ФИО3, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем обстоятельством, что правая передняя пассажирская дверь была не заперта, проник в салон указанного автомобиля. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с поверхности переднего пассажирского сидения имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8+», модели «SM-G955FD», стоимостью 20 547 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», в силиконовом чехле, связка ключей, кошелек, не представляющие материальной ценности для собственника, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 150 рублей, двумя пластиковыми банковскими картами ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 не представляющие материальной ценности для последнего. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 697 рублей. Потерпевший подал суду заявление, в котором просил дело производством прекратить за примирением сторон, так как причиненный ущерб возмещён в полном объёме, претензий никаких к подсудимому нет, подсудимый вред загладил. Подсудимый просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как вред заглажен, он примирился с потерпевшим. Ходатайство поддержано защитником. Государственный обвинитель полагала возможным дело производством прекратить. Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. Таким образом, налицо обстоятельства, дающие основания к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ. Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Меру пресечения подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Samsung » с коробкой (т. 1 л.д. 68-69, 70-71) считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 - свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, государственный знак № (т.1 л.д. 134-135) считать возвращенными ФИО3 – DVD -RW диск (т. 1 л.д. 162-163) – хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий О.Ю. Кубанцев Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кубанцев Олег Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |