Решение № 2-143/2020 2-143/2020(2-7140/2019;)~М-6277/2019 2-7140/2019 М-6277/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-143/2020

Гражданское дело №

86RS0№-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Клименко Е.Ю.,

с участием истца ФИО1 ., представителя истцов ФИО2 , представителя ответчика ФИО3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ., ФИО4 к Акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» о взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого участия строительства неустойки за нарушение прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ., ФИО4 обратились в суд с иском к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого участия строительства неустойки за нарушение прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» и ними был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома на квартиру по адресу: г<данные изъяты> цена договора составляет 5 <данные изъяты>. Свои обязательства по договору они исполнили надлежащим образом и в полном объеме, перечислили на счет ответчика сумму в размере <данные изъяты>. Квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ После передачи квартиры и в дальнейшем процессе эксплуатации в течение гарантийного срока были выявлены существенные недостатки качества, с вязанные с несоответствием объекта требованиям технических регламентов, проектной документации, условиям договора и приложениям к нему. Наружные стены продуваются, промерзают, полы неровные, стяжка в трещинах, стены и потолки неровные, штукатурка нанесена с нарушением строительных норм и правил, оконные рамы и остекление лоджии установлены с нарушениями. После принятия квартиры истцы регулярно обращались к ответчику с требованиями устранить недостатки, допущенные при строительстве. В апреле <данные изъяты> они обратились к ответчику с претензией в порядке урегулирования спора с требованием провести экспертизу качества квартиры и устранить недостатки. В <данные изъяты> года экспертом по заказу ответчика был проведен осмотр объекта, составлен двухсторонний акт, в ноябре 2018 года произведен повторный осмотр с использованием тепловизионной техники. С результатами они не ознакомлены, никакие недостатки ответчиком не устранены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием устранения недостатков качества квартиры в течение 10 дней. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Считают, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, проигнорировал их требования, они вынуждены были за свой счет провести строительно-техническую экспертизу качества объекта, о времени и месте которой уведомили застройщика. На основании акта экспертизы № составлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость для устранения выявленных дефектов составляет <данные изъяты>. Претензия была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка с ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 129 дней. <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истцы увеличили исковые требования, просят взыскать с АО «ЮграИнвестСтройПроект» в пользу ФИО1 ., ФИО4 в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – квартиры по адресу: г. <данные изъяты> размере ДД.ММ.ГГГГ. каждому, неустойку за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> каждому, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу, взыскать АО «ЮграИнвестСтройПроект» в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оплате локального сметного расчета в сумме <данные изъяты> расходы на составление искового заявления о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Истец и его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, в заявлении об увеличении суммы исковых требований поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Югорское Управление Инвестиционного-Строительными Проектами» ФИО3 исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме., в случае удовлетворения исковых требований, просила суд снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие,

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.2 ст.7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» (в настоящее время АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами») и ФИО1 .,ФИО4 заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру участникам долевого строительства.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что застройщик обязан в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) Дом и после получения в установленный законодательством РФ порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2.5. Договора, объект долевого строительства будет передан Участнику долевого строительства не позднее шести месяцев со дня получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Истцы обязательства по договору исполнили надлежащим образом, в соответствии с п.4.1. Договора платежным поручением <данные изъяты>. на счет ответчика перечислено <данные изъяты>

Из акта приема-передачи квартиры следует, что <данные изъяты> в многоквартирном жилом <данные изъяты> передана ФИО1 ., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3.2.6. Договора №<данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, застройщик обязан передать участнику долевого строительства в той степени отделки (степени готовности квартиры), которая согласована сторонами в приложении <данные изъяты> договору, и в сроки, согласованные сторонами 2.2.5. договора, при условии получения от участника долевого строительства денежных средств в счет оплаты квартиры по договору в полном объеме, им предусмотренном до момента передачи осуществления такой передачи.

Пункт 6.1. указанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусматривает, что качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также условий договора и приложений к нему.

Приложением № к Договору предусмотрены технические характеристики и перечень выполняемых работ по Объекту долевого строительства.

Из искового заявления следует, что в процессе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены существенные строительные недостатки.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявлении соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием устранения недостатков в течение 10 дней.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом была назначена строительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-консультационный центр «Новая экспертиза-Югра».

Из заключения эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: г. <данные изъяты> температура наружных стен не отвечает нормативным требованиям п.п. <данные изъяты> Тепловая защита зданий. Актулизированная редакция <данные изъяты>, что свидетельствует о наличии фактора промерзания и продувания наружных стен в зимний период времени. Причинами продувания, промерзания стен и крошения ячеистого блока, используемого при возведении наружных стен, являются: не качественные строительные материалы - ячеистые блоки; не качественно выполненные строительно-монтажные работы по кладке стен из ого блока; не качественная изоляция наружных стен. Указанные недостатки являются строительными недостатками, возникшими по застройщика при строительстве многоэтажного дома и квартиры. Установить дефекты полов в виде неровностей, трещин в стяжке, разрушения выполненных силами Застройщика не представляется возможным, т.к. Собственник ы выполнил чистовой ремонт без участия Застройщика. В квартире, стена между жилой комнатой и коридором имеет отклонения от ли, что является нарушением п.<данные изъяты> Несущие и ограждающие конструкции. Причиной возникновения отклонения стены от вертикали, является не качественно выполненные строительно-монтажные работы при строительстве. Установить дефекты потолка в виде неровностей, выполненных силами застройщика не представляется возможным, т.к. собственник квартиры выполнил чистовой ремонт без участия застройщика. Отклонения от вертикали стены между жилой комнатой и коридором является строительным недостатком. Выявлены дефекты оконных блоков в квартире и на балконе, которые не соответствуют строительными нормам и правилам. Установленные экспертизой строительные недостатки являются как явными, так и скрытыми. При отсутствии специального строительного образования выявить наличие отдельных недостатков при приемке квартиры невозможно. Для устранения строительных недостатков, возникших во вине застройщика при строительстве многоквартирного дома квартиры необходимо выполнить соответствующие виды работ. Сметная стоимость устранения строительных недостатков, возникших по вине застройщика при строительстве многоквартирного дома и квартиры составляет <данные изъяты>. В том числе, стоимость не качественно выполненных строительно-монтажных работ составляет: <данные изъяты>., стоимость устранения несоответствие материалов условиям договора составляет: <данные изъяты>, стоимость дополнительных работ, необходимых для устранения выявленных строительно-монтажных работ составляет <данные изъяты>. Качество выполненных работ застройщиком, согласно договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям нормативной документации. Объем и стоимость ремонтных работ квартиры для устранения выявленных недостатков составляет: <данные изъяты>. В том числе, стоимость не качественно выполненных строительно-монтажных работ составляет: <данные изъяты> стоимость устранения несоответствие материалов условиям договора составляет: <данные изъяты>, стоимость дополнительных работ, необходимых для устранения выявленных строительно-монтажных работ составляет <данные изъяты>. Наружные ограждающие конструкции стен не соответствуют договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: межкомнатные стены по факту возведены из ячеистого блока толщиной <данные изъяты> согласно договора «<данные изъяты><данные изъяты> разработанному проектной организацией <данные изъяты> Наружные ограждающие конструкции стен не соответствуют требованиям нормативной документации. Выявленные недостатки являются устранимыми. Общая стоимость устранения всех недостатков составляет: 1 <данные изъяты>. Выявленные недостатки являются устранимыми.

Оценивая заключение эксперта, суд исходил из того, что данное заключение проводилась по результатам исследования материалов гражданского дела, специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, сделано на основании определения суда, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, заключение эксперта содержит достоверные сведения о стоимости устранения выявленных строительных недостатков, так как согласуется с иными письменными материалами дела и составлено с учетом сложившегося уровня цен в соответствующем регионе, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, банковского вклада), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, принимая во внимание, что в квартире истцов имеются недостатки, не оговоренные договором долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере <данные изъяты>. в пользу каждого истца.

В отношении требования ФИО1 ., ФИО4 о взыскании с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» неустойки за нарушение прав потребителей судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей регулирует ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя. Статьей 28 данного закона, которой предусмотрено взыскание неустойки в размере, не превышающем стоимость устранения недостатков, предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). В данном случае правоотношения сторон возникли не вследствие оказания ответчиком истцу каких-либо услуг или выполнения работ, а в связи с продажей потребителю товара (квартиры) ненадлежащего качества.

Аналогичная позиция отражена в п. 8 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ на основании следующего расчета: <данные изъяты>

Судом расчет неустойки, представленный истцами, проверен, признан правильным и математическим верным.

Представитель ответчика АО «Югорское Управление Инвестиционного-Строительными Проектами» ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, по существу в статье 333 ГК РФ идет речь не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Вместе с тем суд не находит оснований для снижения размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ, поскольку ответчику надлежит доказать несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения им его обязательств перед истцом. Таких доказательств суду не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание размер выявленных строительных недостатков, компенсационный характер неустойки.

Установленный судом размер неустойки соответствует критерию соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истцов и соблюдения баланса интересов сторон с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> каждому.

Согласно ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителей ФИО1 ., ФИО4 установлен, то они вправе требовать возмещения причиненного им морального вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая степень нравственных страданий истцов, обстоятельства причинения морального вреда, период просрочки ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь статьей 15 Закона РФ о защите прав потребителей и статьей 1101 ГК РФ, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в сумме <данные изъяты>. каждому.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя <данные изъяты>

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере <данные изъяты>. в пользу каждого истца.

Оснований для снижения штрафа в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО4 также просит суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оплате локального сметного расчета в размере <данные изъяты>.

В обоснование понесенных расходов представлены договор на оказание услуг по проведению экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт экспертизы <данные изъяты>, локальный сметный отчет, квитанция к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, чек <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты>., что подтверждается почтовой квитанцией об отправке и чеками от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что суду представлены допустимые доказательства в подтверждение понесенных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оплате локального сметного расчета в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Возможность возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя предусмотрена статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Факт несения ФИО4 расходов на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> подтверждается соглашением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждаются соглашением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом продолжительности рассмотрения, сложности дела, времени оказания представителем услуг, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходов на составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, которые считает разумными и соответствующими объёму выполненных юридических услуг.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства.

Таким образом, с АО «ЮграИнвестСтройПроект» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> – за требование имущественного характера, <данные изъяты> за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ., ФИО4 к Акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» о взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого участия строительства неустойки за нарушение прав потребителей, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО1 . в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 1 <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО4 расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате локального сметного расчета в размере <данные изъяты> расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в доход бюджета муниципального образования городской округ <данные изъяты> ХМАО-Югры государственную пошлину в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «_05__»__03______2020г.

Подлинный документ находится в деле №_2-143/2020

УИД 86RS0№-24

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь суда__________________________