Решение № 2-1156/2018 2-1156/2018 ~ М-6123/2017 М-6123/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1156/2018

Дело № 2-1156/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указано, что --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 200 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается представленной истцом распиской. Согласно условиям договора займа, денежные средства были переданы в срок до --.--.---- г..

Также, --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 400 000 рублей. При этом, ответчик обязался производить возврат суммы займа ежемесячно по 30 000 рублей или по 1 000 рублей в день, то есть до --.--.---- г.. Факт передачи денежных средств подтверждается представленной истцом распиской.

Срок погашения долга ответчиком истек, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Истец просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа в сумме 600 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторон (заемщику) деньги, а займодавец обязуется возвратить заемщику такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 200 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается представленной истцом распиской. Согласно условиям договора займа, денежные средства были переданы в срок до --.--.---- г.. Срок погашения долга ответчиком истек.Также, --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 400 000 рублей. При этом, ответчик обязался производить возврат суммы займа ежемесячно по 30 000 рублей или по 1 000 рублей в день, то есть до --.--.---- г.. Факт передачи денежных средств подтверждается представленной истцом распиской. Срок погашения долга ответчиком истек.

До настоящего времени долг по договору займа не возвращен. На неоднократные просьбы истца о возврате всей суммы долга не реагирует.

Допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в силу принципа состязательности процесса и требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено. Расчет истца основного долга ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд находит исковые требования истца в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 600 000 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9 200 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233-235, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 9 200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фирсова М.В.