Решение № 2-908/2021 2-908/2021~М-680/2021 М-680/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-908/2021

УИД 42RS0033-01-2021-001453-05 (2-908/2021)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

с участием помощника прокурора города Прокопьевска Бер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

29 июня 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлениями, в размере 50 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет условно, с испытательным сроком <данные изъяты> года. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу ответчик признал себя виновным полностью, в содеянном раскаялся. В результате совершения умышленных противоправных действий ответчиком ФИО2 были нарушены личные нематериальные блага (честь и достоинство, доброе имя) истца, причинен моральный вред в виде <данные изъяты>, поскольку в отношении него было применено физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. Нравственные переживания выразились в посягательстве на достоинство личности, честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, морально он был подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ответчика по отношению к представителю органа власти. Нравственные страдания также выразились в унижении в виде <данные изъяты> а также в том, что ФИО2 демонстративно противодействовал представителю власти, привлекал к себе внимание. Все это происходило не только в присутствии других сотрудников полиции, но и гражданских лиц. Кроме этого, он испытывал физическую <данные изъяты> на протяжении двух недель, <данные изъяты>. Не <данные изъяты>, поскольку испытывал <данные изъяты>. Также ему было сложнее сосредоточиться на выполнении служебных задач. При вождении автомобиля он испытывал <данные изъяты> Также ему было назначено лечение: <данные изъяты> которые принимал несколько раз в день. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить полностью, полагает заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. разумным и справедливым.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресам: <адрес><данные изъяты>, <адрес> с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд по истечению срока хранения, не сообщиласуду о причинах неявки в суд, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика ФИО2 в судебное заседание, однако ответчик в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Участвующий в деле помощник прокурора города Прокопьевска Бер Л.А. полагал необходимым заявленные требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Выслушав истца, изучив материалы дела, с учетом заключения помощника прокурора города Прокопьевска, суд приходит к следующему.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22 часть 1), на охрану здоровья (статья 41 часть 1), которые являются высшими для человека благами, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

К мерам по защите указанных благ относится компенсация морального вреда, закрепленная в ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения <данные изъяты> нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены <данные изъяты>, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической <данные изъяты>, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с <данные изъяты>, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствие с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных <данные изъяты> физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей <данные изъяты> (п. 3 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей <данные изъяты> и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, <данные изъяты>, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, поскольку <данные изъяты> в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Кроме того, приговор также является письменным доказательством в силу ст. 71 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО1 по <данные изъяты> – <данные изъяты> с исполнением им своих должностных обязанностей, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты> (л.д. 7-9).

Как следует из текста приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом было установлено, что ФИО2 в результате совершенных им в отношении истца ФИО1 противоправных действий причинил физические и нравственные страдания <данные изъяты>.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> ФИО1 причинены: <данные изъяты>.

Таким образом, при рассмотрении настоящего иска, вытекающего из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика ФИО2 в совершении уголовно-наказуемого деяния, а только разрешает вопросы о конкретных субъектах и видах возлагаемой на него гражданско-правовой ответственности, а также о размере возмещения причиненного вреда.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, в результате совершения ответчиком преступных действий в отношении истца, ФИО1 причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, поскольку в отношении него было применено <данные изъяты>. Нравственные переживания выразились в посягательстве на достоинство личности, честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. В течение последующих двух недель после случившегося ФИО1 <данные изъяты>

Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершения ФИО2 в отношении истца ФИО1 противоправных действий истцу были причинены физические и нравственные страдания.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность <данные изъяты> стороны требовать компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения <данные изъяты> за перенесенные страдания.

Истец оценивает размер причиненного ему морального вреда в размере 50 000 руб.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень нравственных и физических страданий, исходя из категории и степени тяжести совершенных ответчиком в отношении истца преступления, индивидуальные особенности истца, глубину и степень причиненных нравственных страданий, другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом физических и нравственных страданий, степень разумности и справедливости, суд полагает, руководствуясь положениями ст. 1100 ГК РФ, справедливым определить ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в общей сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку истец ФИО1 в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, ответчик ФИО2 не освобожден от уплаты госпошлины, то суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты><адрес>, в пользу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, компенсацию морального вреда причиненного преступлением, в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято 5 июля 2021 года.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2021-001453-05 (2-908/2021)

Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области