Решение № 2-961/2019 2-961/2019~М-460/2019 М-460/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-961/2019

Дело № 2-961/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Мулеевой С.М., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В., с участием истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем <адрес>. В ордер на спорную квартиру были включены ответчики бывшая жена ФИО3 и сын ФИО4, которые после расторжения брака в 1983г., снялись с регистрационного учета и выехали на другое постоянное место жительства. Ответчики бремя по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, в расходах за содержание жилья не участвуют, их личных вещей в квартире не имеется. Намерений пользоваться спорной квартирой ответчики не выражали, вселиться не пытались.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем, вновь приведя их суду, добавив, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 В данном браке родился сын ФИО4 В 1983 году ответчики выехали из спорной квартиры на постоянное место жительства по другому адресу, снявшись с регистрационного учета. В 1985 году он заключил брак с ФИО2, от которого имеется сын ФИО4 Ответчики членами его семьи не являются. Регистрация ответчиков в спорной квартире ограничивает права истца по пользованию и распоряжениям жилым помещением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, пояснив, что она с 1985г. вместе с истцом, сыном ФИО4 проживают в спорной квартире. С первой супругой истца и сыном она не знакома, в спорной квартире после расторжения брака они не появлялись. Истец первое время платил алименты на содержание сына- ФИО4 Потом стало известно, что ответчица злоупотребляет спиртными напитками, подумав, что перечисляемые денежные средства она не тратит на содержание ребенка, он перестал платить алименты.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с тем, что правоотношения по пользованию спорной квартирой возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ответчик, как указано в исковом заявлении, выехал для проживания в другое место также до указанного времени, при разрешении данного спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г.

Согласно ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., пользование жилыми помещениями муниципального жилищного фонда осуществлялось гражданами в соответствии с договором найма, заключаемым на основании ордера, который выдавался органами местного самоуправления, между организацией – наймодателем и гражданином, на имя которого выдан ордер. При этом в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР равные с нанимателем права по договору найма приобретали члены его семьи, проживавшие с ним совместно. Ч. 2 ст. 89 указанного кодекса предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Квартира № в <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся, ФИО6 предоставлена <адрес> на состав семьи из 4 человек, в том числе ее самой, сына ФИО1, снохи ФИО3, внука ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ договор найма спорного жилого помещения заключен с ФИО1

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Ко дню рассмотрения дела зарегистрированными в спорной квартире значатся: истец ФИО1, его сын ФИО4 и жена ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета нанимателя квартиры и представленными поквартирной карточкой и карточками регистрации.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и аналогичных положений ст.89 ЖК РСФСР основанием прекращения права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, у бывшего члена семьи нанимателя является его выезд на другое постоянное место жительства.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является установление характера выбытия истца из спорной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ФИО3, ФИО4 из <адрес> на иное место жительства.

Судом установлено, что брак <данные изъяты>. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО2

Ответчик ФИО3 зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> не значится.

Согласно поквартирной карточке ответчики снялись с регистрационного учета в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

По пояснению истца ответчики не проживают в спорной квартире с 1983 года, то есть более 36 лет, с момента выезда в квартире не появлялись, не участвовали в ее содержании, коммунальные платежи не оплачивали. Истцом препятствий ответчикам в проживании в спорной квартире не создавались.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 показали, что являются соседями истца. Они были знакомы с ответчицей ФИО3- бывшей супругой ФИО1, на момент расторжения брака у них был маленький сын. После расторжения брака ФИО3 вместе с сыном выехали из квартиры. Прошло более 30 лет, но они в спорном жилом помещении не появлялись, их вещей в квартире нет.

Анализ вышеуказанных доказательств, свидетельствует о том, что ответчики ФИО3, ФИО4 выехали добровольно из спорной квартиры, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма. Непроживание ответчиков в спорном жилом помещении не носит вынужденного и временного характера. При выезде из спорной квартиры, с заявлением о сохранении за ними права пользования к наймодателю не обращались и намерений по вселению в спорную квартиру не заявляли, меры на сохранение права пользования не предпринимали.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из спорной квартиры, воспрепятствовании в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении их возможности пользоваться жилым помещением, не представлено.

В связи с выездом ФИО3, ФИО4 на постоянное место жительства в другое место, договор найма ранее занимаемой спорной квартиры с ответчиком согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ считается расторгнутым, вследствие чего они утратили право пользования квартирой № <адрес>, исковые требования о признании их утратившими права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2019 года.

Судья С.М.Мулеева