Решение № 2-1840/2019 2-1840/2019~М-1669/2019 М-1669/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1840/2019

Дело № 2-1840/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года

г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев, с использованием средств аудиофиксации, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 974806,02 руб., в том числе: неустойка – 82718,21 руб., просроченные проценты – 68112,63 руб., просроченный основной долг - 823975,18 руб.; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18120,88 рублей; обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 940800 руб., указать способ реализации – публичные торги; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате услуг оценщика в размере 435 руб.

Мотивировали требований тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2 – заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. Выдача кредита была произведена на счет заемщика. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4.1 кредитного договора и графику платежей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено приобретаемой квартирой по договору купли – продажи с ипотекой в силу закона и оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., следовательно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 940800 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 974806,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании от представителя ответчиков ФИО1 поступило заявление, в котором он указал, что исковые требования истца он признает полностью, положение ст. 39 ГПК РФ ему разъяснено и понятно.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание заявленных требований носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает права и интересы сторон и иных лиц, суд его принимает. Признание иска подтверждено письменным заявлением представителя ответчиков ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 974806,02 руб., в том числе:

- неустойка – 82718,21 руб.,

- просроченные проценты – 68112,63 руб.,

- просроченный основной долг - 823975,18 руб.,

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18120,88 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> руб., указать способ реализации – публичные торги.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Белебеевский городской суд РБ.

Судья

Белебеевского городского суда РБ Ибрагимова Н.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.