Решение № 2-1146/2021 2-1146/2021(2-4512/2020;)~М-3308/2020 2-4512/2020 М-3308/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1146/2021

УИД: 78RS0020-01-2020-004906-89

Дело № 2-1146/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 марта 2021 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М.

с участием прокурора Савельевой А.В.,

истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Измайлове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что спорная квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности с 11.08.2015. Истец ФИО1 состояла в браке с ответчиком до 2019 года. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещение как член семьи. В декабре 2019 года ответчик забрал все свои личные вещи и выехал из спорного жилого помещения, препятствий в проживании ответчик не имел, обязанность по оплате квартиры и коммунальных платежей ответчик не выполняет. Ответчик сняться с регистрации отказывается, чем нарушает права истцов как собственников.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что иного места регистрации у него не имеется, по спорному адресу не проживает, так как брак с истцом ФИО1 расторгнут и она настояла на его выезде из квартиры, на данный момент арендует другое жилое помещение, коммунальные платежи не оплачивает.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования истцов подлежат удовлетворению, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 00.00.0000, 00.00.0000 брак между сторонами прекращен на основании совместного заявления супругов от 00.00.0000.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являются ФИО1 ( доля 2/1000), ФИО2 (доля 499/1000) и ФИО4 (доля 499/1000) с 11.08.2015, которое ими приобретено на денежные средства от проданного жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, приобретенного 05.07.2006, т.е. до заключения брака истца ФИО1 с ответчиком ФИО3

Доказательств тому, что 2/1000 доли, принадлежащие истцу ФИО1, приобретены на совместно нажитые в браке денежные средства с ответчиком суду не представлено.

Согласно справке о регистрации (форма-9) в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик с 25.01.2016 по настоящее время.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что квартира является личной собственностью истцов и на нее не распространяется режим совместной собственности супругов.

На основании п.п.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По общему правилу, в соответствии с п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Норма п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Согласно п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (с изменениями от 23 апреля 1996 года, 14 февраля 1997 года), снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что соглашение о пользовании квартирой между собственником 2/1000 доли истца ФИО1 и бывшим супругом – ответчиком ФИО3 не имеется, коммунальные платежи ответчик не оплачивает.

В ходе рассмотрения настоящего дела не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности приобретения ответчиком иного жилого помещения, в настоящее время он проживает в арендованном помещении, доказательств его тяжелого материального положения суду не представлено, в связи с чем оснований для предоставления ответчице срока пользования спорным жилым помещений не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцы являются собственниками жилого помещения, ответчик является бывшим членом семьи собственника 2/1000 доли ФИО1, фактически в квартире не проживает, оснований для сохранения за ним права пользования квартирой не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, 00.00.0000 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М. Чуканина

Мотивированное решение принято в окончательной форме 22.03.2021