Решение № 02-2648/2025 02-2648/2025~М-9058/2024 М-9058/2024 от 28 октября 2025 г. по делу № 02-2648/2025

УИД:77RS0020-02-2024-017490-12

Дело № 02-2648/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 августа 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2648/2025 по иску фио фио к ООО «Красногорск-Авто», ООО «Трансавтолиз» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Трансавтолиз», ООО «Красногорск-Авто». в котором просил взыскать возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25 января 2024 года произошло ДТП с участием т/с марка автомобиля, г.р.з. Н269КВ790, принадлежащего ФИО1, и т/с марка автомобиля, г.р.з. Е190СР799, под управлением водителя фио

Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20 июня 2024 года является фио В результате ДТП т/с марка автомобиля, г.р.з. Н269КВ790, получило значительные механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию СК «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого событие признано страховым, потерпевшему выплачено максимальное страховое возмещение в сумме сумма Согласно заключению ООО Независимая Экспертная Организация «Макс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н269КВ790, составляет без учета износа сумма Сумма выплаченного страхового возмещения не соответствует стоимости восстановительного ремонта.

Определением судьи Перовского районного суда адрес ООО «Красногорск-Авто» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Красногорск-Авто» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ООО «Трансаводиз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 25 января 2024 года произошло ДТП с участием т/с марка автомобиля, г.р.з. Н269КВ790, принадлежащего ФИО1, и т/с марка автомобиля, г.р.з. Е190СР799, под управлением водителя фио

Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20 июня 2024 года является фио В результате ДТП т/с марка автомобиля, г.р.з. Н269КВ790, получило значительные механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию СК «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого событие признано страховым, потерпевшему выплачено максимальное страховое возмещение в сумме сумма Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в ООО Независимая Экспертная Организация «Макс». Согласно заключению № 24-1508-1С от 15 августа 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н269КВ790, без учета износа, составляет сумма

При этом, согласно заключения, рыночная стоимость транспортного средства, с учетом годных остатков, составила сумма Стоимость годных остатков составила сумма коп.

Таким образом, размер ущерба, с учетом разницы между рыночной стоимостью автомобиля до момента ДТП и стоимостью его годных остатков, составляет сумма

Как разъяснено в п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «Красногорск-Авто», как с причинителя вреда, в пользу истца стоимость возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, с учетом выплаченного страхового возмещения, из расчета: 1 351 329,33-400 000,00=951 329,33. Оснований для взыскания ущерба с ООО «Трансавтолиз» не имеется поскольку на момент ДТП он не являлся владельцев автомобиля.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой оценки в размере сумма

Требования в вышеизложенной части судебных расходов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере, поскольку несение вышеперечисленных расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридической помощи в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере сумма

Также истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма

Требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца заявлены, в связи, с причинением ему ущерба в результате ДТП, то есть носят имущественный характер, не нарушают его личные неимущественные права, и нематериальные блага в связи, с чем удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красногорск-Авто» в пользу фио фио ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требовании к ООО «Траснсавтолиз» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено – 29.10.2025г.