Решение № 2-5401/2025 2-733/2026 2-733/2026(2-5401/2025;)~М-1843/2025 М-1843/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-5401/2025

Дело № 2-733/2026

УИД 23RS0047-01-2025-002557-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 марта 2026 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Арзумановой И.С.,

при секретаре: Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи ничтожным, признании права собственности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, в лице его мамы ФИО10, и ответчиком ФИО1, в лице ФИО7, заключен договор купли-продажи жилого <адрес> административного округа <адрес> края, расположенного на земельном участке мерою 681 кв.м, состоящего в целом из: жилого <данные изъяты>. Указанный договор заключен в письменной форме и в нем отражены все существенные условия. Цена недвижимого имущества в договоре сторонами определена в 638 000 руб. Во исполнение договора продавцу передана указанная денежная сумма. Продавец передал покупателю недвижимое имущество. Условия договора сторонами исполнены в полном объеме. Они стали пользоваться данным домовладением для проживания, там находятся их вещи, бытовая техника и мебель. Согласно выписке ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю право собственности на жилого дома <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что исковые требования он не признает и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на спорное имущество перешли к другому лицу, а именно к ФИО2, хотя и подтвердил получение денежной суммы в полном объеме за данное имущество и наличие договорных обязательств между сторонами. Ответчик ФИО2 так же был лично истцом поставлен в известность, что спорный объект недвижимости был куплено у ФИО1 о чем имеются расписки и договор. Истец считает, что действия ФИО1 при заключении договора купли-продажи спорного имущества нельзя признать разумными и добросовестными, поскольку, им уже были получены денежные средства за данное недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент истец лишен возможности иным образом подтвердить право собственности и зарегистрировать право собственности на приобретенные объекты недвижимости. Ответчик уклоняется от обращения в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности.

На основании ст. 39 ГПК РФ просил суд признать сделку - договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым номером №, площадью 53,1 кв.м., расположенный по адресу: РФ <адрес>, заключенную между ФИО1 и ФИО2 И.А. ничтожной и привести стороны в первоначальное положение. Признать за ФИО4 право собственности на жилой <адрес> края, расположенного на земельном участке мерою 681 кв.м, состоящего в целом из: жилого <данные изъяты> Указать что решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности за ФИО4 право собственности на жилой <адрес> внутригородского округа <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 681 кв.м, состоящего в целом из: <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. В ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения исковых требований. ФИО2 в материалы дела предоставил письменный отзыв, просил применить срок исковой давности.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, действующей как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО9 (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящий из: жилого дома лит. <данные изъяты>

Цена договора составила 683 000 руб. (п.2 договора) и уплачена покупателем продавцу полностью.

Данные обстоятельства подтверждены распиской от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривались. Кроме того, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что получил от ФИО10 денежные средства по договору купли-продажи в размере 20 тыс. долларов (протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

ФИО10 проигнорировано требование законодательства РФ о необходимости проведения перерегистрации права собственности и внесения соответствующих изменений в сведения в ЕГРН.

Из медицинского свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти ФИО10 не заводилось.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на спорный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ год зарегистрировано за ФИО1, что составляет более ДД.ММ.ГГГГ лет непрерывного владения и пользования объектом недвижимости.

Истец указал, что они стали пользоваться данным домовладением для проживания, там находятся их вещи, бытовая техника и мебель.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что являлась подругой ФИО10 ФИО10 В ДД.ММ.ГГГГ приобрела дом в Краснодаре по адресу: <адрес>, в доме делали ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГ год. С ФИО10 никто не жил. Она (ФИО11) знает, что ФИО10 покупала дом для сына, он хотел жить в Краснодаре, приезжал в гости в ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов ответчика ФИО2 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он, являясь собственником одного из соседних земельных участков, увидел через забор заброшенный дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 узнал от соседей, что собственником дома является ФИО1 После чего, от ФИО2 поступило предложение о приобретении спорного домовладения, на которое ФИО1 согласился.

При проведении проверки чистоты сделки, со стороны ФИО2 получены следующие сведения и документы: выписка из ЕГРН, согласно которой собственником жилого дома являлся ФИО1; справка из БТИ <адрес>, содержащая сведения об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома является ФИО1; сведения о наличие большой задолженности по коммунальным услугам по содержанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также о наличие исполнительных производств в отношении ФИО1; сведения о средней рыночной стоимости жилого дома, с учетом его заброшенного состояния и отсутствия надлежащего ухода (стены потрескавшиеся, сырость и плесень, необходимость капитального ремонта), скрытые дефекты конструкции (трещины, гниль), а также потенциальные проблемы, связанные с безопасностью владения зданием (имелся риск обрушения).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, согласно которому стоимость объекта недвижимости составила 1 904 508 руб.

Во исполнение п. 2 договора, стоимость имущества оплачена в следующем порядке: сумма в размере 690 145, 26 рублей переведена через <данные изъяты> (с учетом комиссии в размере 5000 руб.) на расчетный счет Северского отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство в отношении ФИО1); сумма в размере 1 214 362,74 руб. выплачена пользу ФИО1 после регистрации основного договора купли-продажи объекта недвижимости в Управлении Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен основной договор купли-продажи недвижимого имущества, после чего, проведена регистрация перехода нрава собственности на недвижимое имущество.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником вышеуказанного жилого дома, является ФИО2

В связи с тем, что дом находился в аварийном состоянии, за период с января 2025 года по февраль 2025 года официально проведена процедура согласования и сноса жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 12 декабря 2023 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 11.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее государственной регистрации не считается заключенной либо действительной (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Поскольку договор купли-продажи между ФИО10 и ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрирован не был, перехода права собственности на жилой дом от продавца к покупателю не произошло.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом приобрел ФИО2, который являлся собственником дома, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

При этом, на правах собственника ФИО2 осуществил снос жилого дома, 1958 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о произведенном сносе здания, а также о снятии объекта с кадастрового учета внесены в ЕГРН.

В соответствии со ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что договор купли-продажи недвижимого имущества является заключенным и действительным лишь с момента его государственной регистрации.

Поскольку до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю по договору купли-продажи собственником объекта недвижимости продолжает оставаться его продавец, последующая сделка, совершенная продавцом с тем же самым недвижимым имуществом до утраты им титула собственника, не может быть признана недействительной лишь на том основании, что это имущество являлось объектом купли-продажи по ранее заключенному гражданско-правовому договору.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимся в абз. 7 п. 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Таким образом, приоритет имеет тот приобретатель, за которым произведена государственная регистрация перехода права собственности.

В данном случае зарегистрирован переход права собственности на спорный объект за ответчиком ФИО2

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, указанных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства может быть квалифицирован как ничтожный полностью или соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Такие доказательства истцом в материалы дела не предоставлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о признании права собственности на жилой дом надлежит отказать, поскольку государственная регистрация переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ к покупателю не была произведена в установленном законом порядке, в то время как по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ такая государственная регистрация была совершена.

Оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой и привести стороны в первоначальное положение, судом не установлено.

Доводы истца, подтвержденные свидетельскими показаниями о том, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи жилого дома, он намеревался проживать в спорном жилом помещении, не является основанием для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой и признании за ФИО4 право собственности на вышеуказанный дом.

Доводы стороны истца, озвученные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истец проживал в спорном домовладении, суд оценивает критически. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, представленный стороной истца, подтверждает проживание арендатора по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора аренды).

Изложенные в исковом заявлении доводы истца о том, что они стали пользоваться данным домовладением для проживания, там находятся их вещи, бытовая техника и мебель, ничем не подтверждены.

Более того, суд обращает внимание, что представленное стороной истца свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, площадью 53,1 кв.м., жилой 36,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (о чем в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №) не может являться допустимым доказательством.

Так, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд истребовал сведения о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; документов, послуживших основанием для выдачи свидетельства (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ) о регистрации права на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; сведения о собственниках жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Филиала ППК «Роскадастр по КК» от ДД.ММ.ГГГГ данная запись № от ДД.ММ.ГГГГ относится к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

Таким образом, стороной истца представлены недостоверные сведения, что говорит о злоупотреблении правом.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из позиции изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Между тем, истцом не представлены доказательства, предусматривающие законное основание для признания права собственности на спорный жилой дом.

На основании п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например, со дня отказа Продавца осуществить перерегистрации прав собственности па Покупателя, либо отказ или неявка в назначенный Покупателем день для проведения сделки по регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества (либо создание иных препятствий для такой регистрации).

В рамках настоящего дела, срок исковой давности возникает с момента заключения Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, действовавший от имени ФИО10 знал о том, что право собственности на спорный объект не зарегистрировано более года с момента заключения сделки. Данное обстоятельство подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, согласно которой истец получила информацию о том, что на ДД.ММ.ГГГГ записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество у истца отсутствует.

Между тем, в материалы дела приобщена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО12 подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО10 денежные средства в полном объеме и обязуется переоформить спорное имущество на имя ФИО13

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Суд принимает во внимание, что вышеуказанная расписка заключена после истечении срока исковой давности, в связи с чем, оснований для прерывания течения исковой давности не имеется.

Истец и его правопредшественник на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ лет не несли бремя содержания имущества (не оплачивали налоги, коммунальные услуги, не поддерживали дом в надлежащем состоянии), не пытались зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, а обратились в суд только после того, как объект был продан добросовестному приобретателю.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется па других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

По смыслу статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что сторона вправе заявлять о применении исковой давности к требованиям истца о признании сделки договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной со ссылкой на истечение срока исковой давности по главному требованию, в данном случае - по требованию о признании права собственности за истцом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд пришел к выводу в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании договора купли-продажи ничтожным, признании права собственности отказать.

Ввиду вышеизложенного, суд считает необходимым разъяснить, что истец не лишен права потребовать возмещения ему убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи ничтожным, признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 16.03.2026 г.

Судья