Решение № 2-353/2024 2-353/2024~М-90/2024 М-90/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-353/2024

Дело № 2-353/2024 УИД:23RS0013-01-2024-00122-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 10 апреля 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 в интересах малолетнего П.М. к ООО «Спектр» о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

Истец ФИО1, действуя в интересах малолетнего П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд к Новороссийскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> с иском, в котором просила снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 Наследниками ФИО2 являются ее сын П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, и денежных вкладов в ПАО Сбербанк. В связи с наличием ареста на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО2, нотариусом ФИО5 отказано в передаче наследственных документов для перехода права собственности. Согласно банку данных исполнительных производств в отношении покойной ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес>. Взыскатель по данному исполнительному производству истцу не известен.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Новороссийский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> на надлежащего — ООО «Спектр».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в своем заявлении дело просила рассматривать в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Спектр», уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве) (п. 40).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Спектр» задолженности в размере 55925 рублей.

В рамках исполнительного производства установлено наличие принадлежащего ФИО2 на праве собственности имущества: земельный участок площадью 619 кв.м, кадастровый №, а также здание, площадью 22,5 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, г/п Гирейское, <адрес>.

На указанные объекты недвижимости зарегистрированы обременения:

- арест от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

- арест от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №,

- запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №;

- в отношении здания также ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 18 месяцев в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие».

Должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края - умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем специализированным отделом записи актов гражданского состояния по государственной регистрации смерти <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО2 остался малолетний сын П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого она являлась одинокой матерью.

Постановлением Администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО8 назначены опекунами малолетнего П.М., ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса Гулькевичского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, выдать свидетельство о праве на наследство имущества ФИО2 он не имеет возможности, поскольку на имущество наложены запреты государственной регистрации. Рекомендовано обратиться в суд.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из указанных норм, подача опекуном заявления о принятии наследства после смерти ФИО2 свидетельствует о принятии малолетним наследником П.М. наследства, открывшегося ее смертью, в том числе и спорных здания и земельного участка, право на которое у него возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие имеющихся обременений объективно воспрепятствовало истцу осуществить государственную регистрацию возникших в порядке наследования прав собственности, что влечет за собой нарушение прав малолетнего опекаемого.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Поскольку П.М. не является стороной исполнительных производств (должником), поручителем должника либо другим лицом, несущим ответственность по его обязательствам и долгам, наличие ограничений по распоряжению имуществом является незаконным, нарушает его права собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и снять запрет на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 в интересах малолетнего П.М. к ООО «Спектр» о снятии запрета на совершение регистрационных действий — удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости: земельный участок площадью 619 кв.м, кадастровый №, а также здание, площадью 22,5 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, г/п Гирейское, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко