Решение № 2-1134/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1134/2017

Мотивированное
решение изготовлено 9 октября 2017 года

Дело № 2-1134/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2017 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», просил взыскать сумму платы за подключение к договору страхования в размере 46 332,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 4 480 руб. В обоснование требований указано, что 24 октября 2016 года между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор, в условия договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, банком была списана сумма в размере 59 570 руб. в качестве оплаты страховой премии, срок страхования составил 36 месяцев. Истец полагает, что в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, истцу не была доведена до сведения формула расчета страховой премии, страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита, денежная сумма оплачена за весь срок страхования, истцу не была предоставлена информация о размере страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику и размер вознаграждения банка, не определен перечень услуг оказываемых банком в связи с заключением договора страхования, включение в договор условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страхования не возвращается, ущемляет права потребителя, при заключении договора истцу не было предоставлено право выбора согласиться либо отказаться от дополнительной услуги по страхованию, истец претендует на возврат страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги, 12 июля 2017 года истец направил ответчику претензию, в которой указал на отказ от договора в связи с утратой интереса.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве на заявленные исковые требования просил в удовлетворении требований отказать, полагал, что договор страхования был заключен в соответствии с действующим законодательством, положения кредитного договора не содержали условия о том, что в выдаче кредита может быть отказано без заключения договора страхования, при оформлении кредитного договора истец собственноручно подписал согласие на кредит, индивидуальные условия договора, страховой полис, анкету-заявление, истец выбрал заключение договора страхования по программе «Лайф+», просил увеличить сумму кредита на сумму страховой премии, размер страховой премии прямо указан в страховом полисе, возможность наступления страхового случая не отпала, в связи с чем оснований для досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, утрата интереса со стороны заемщика как основание расторжения договора не предусмотрена как законом, так и правилами страхования, в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит в соответствии с Особыми условиями страхования.

Третье лицо ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление представитель банка просил в удовлетворении требований отказать, возражения представителя банка аналогичны возражениям ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях. Таким образом, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Судом установлено, что 24 октября 2016 года между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор на сумму 551 570 руб. сроком на 36 месяцев.

При заключении договора истцом подписаны следующие документы анкета-заявление от 21 октября 2016 года, согласие на кредит от 24 октября 2016 года, полис страхования по программе «Лайф+», указанные документы содержат собственноручные подписи истца. Из анкеты –заявления следует, что выбирая заключение договора страхования, заявитель подтверждает, что с условиями страхования ознакомлен, понимает, что конкретные условия страхования, в том числе о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования, устанавливаются заявителем и страховой компанией в договоре страхования, отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита. Из согласия на кредит следует, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита, в случае принятия решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии в соответствии с поручением заемщика (пункт 24). В соответствии с пунктом 20 заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 59 570 руб. получателю ООО СК «ВТБ страхование». В соответствии с полисом по программе «Лайф+» определены существенные условия страхования, а именно страховые случаи, срок действия договора страхования, страховая сумма, страховая премия в размере 59570 руб., порядок ее уплаты, истец ознакомлен с условиями страхования, экземпляр условий на руки получил.

Возможность включения в стоимость кредита суммы платы за подключение к программе страхования законодательством Российской Федерации не запрещена.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Истцом лично подписан кредитный договор на сумму кредита, включающую сумму платы за подключение к программе страхования, страховой полис, в котором прямо указан размер страховой премии. Из представленных документов, подписанных истцом собственноручно при заключении кредитного договора, договора страхования следует, что волеизъявление на заключение договора страхования выражено истцом добровольно, доказательств обратного не представлено. В связи с чем доводы истца об обязательности заключения договора страхования, об отсутствии информации о размере страховой премии являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что сумма в размере 59 570 руб. в полном объеме составила размер страховой премии, сведения о взимании банком дополнительно вознаграждения за посреднические услуги по заключению договора страхования в материалах дела отсутствуют.

Наличия в действиях ответчика либо банка запрещенного статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, включение условий, ущемляющих права истца как потребителя, недобросовестности в действиях ответчика либо банка суд не усматривает, соответствующих доказательств суду не представлено.

Ссылки истца на положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд признает необоснованными по следующим основаниям. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются специальными нормами гражданского законодательства, в связи с чем положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются к таким отношениям, в части неурегулированной специальным законом. Основания досрочного прекращения договора страхования предусмотрены положениями ст. 958 ГК РФ, в соответствии с которыми страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала (пункт 2 статьи 958 ГК РФ), при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ). Представленные ответчиком условия страхования не предусматривают возможности возврата страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных положений закона суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева