Решение № 3А-16/2026 3А-16/2026(3А-242/2025;)~М-105/2025 3А-242/2025 М-105/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 3А-16/2026

Административное дело № 3а-16/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при секретаре

судебного заседания Терешиной Н.В.,

с участием прокурора Новиковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 23OS0000-01-2025-000145-34 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территория Абрау Дюрсо» об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Территория Абрау Дюрсо» (далее по тексту – ООО «Территория Абрау Дюрсо», Общество) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу Решение городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 13 ноября 2024 года № 568 «Об утверждении внесения изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск, утвержденный решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 22 ноября 2011 года № 158, в редакциях от 21 июля 2015 года № 493, от 27 марта 2018 года № 281, от 24 ноября 2020 года № 44» (далее по тексту – Решение городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 13 ноября 2024 года № 568, Генеральный план), в части исключения из черты населенного пункта земельного участка с кадастровым номером ........, а также отнесения его к функциональной зоне «сельскохозяйственного использования».

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером ......... Отнесение данного земельного участка к функциональной зоне «сельскохозяйственного использования» делает невозможным его использование в соответствии с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание», ущемляет интересы Общества по ведению и развитию бизнеса.

Все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом; согласно доверенности от 29 января 2025 года ООО «Территория Абрау Дюрсо» ведет данное дело через своих представителей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в соответствии с частью 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представители административного истца ФИО4 и ФИО2, действующие на основании доверенности, доводы уточненного административного иска поддержали, настаивали на его удовлетворении, ссылаясь на необоснованность установленного оспариваемым нормативным правовым актом функционального зонирования земельного участка с кадастровым номером .........

Представитель городской Думы муниципального образования г. Новороссийск ФИО6, действующий на основании доверенности, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.

Представитель администрации муниципального образования г. Новороссийск ФИО7, действующая на основании доверенности, указала на необходимость в отказе удовлетворении уточненного административного иска, ввиду того, что оспариваемый нормативный акт в оспариваемой части является законным.

Представитель департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска с учетом правовой позиции, изложенной в письменных возражениях.

Прокурор Новикова И.С. в заключении указала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, приведенные представителями административного истца доводы не свидетельствуют о незаконности Генерального плана г. Новороссийска.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по делу от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский институт перспективного градостроительства» поступил отзыв на административный иск, содержащий просьбы об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Общества.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив доводы административного иска, отзывов и возражений административных ответчиков и заинтересованных лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

13 ноября 2024 года городской Думой муниципального образования г. Новороссийск принято решение № 568, которым утверждено внесение изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск, утвержденный решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 22 ноября 2011 года № 158, в редакциях от 21 июля 2015 года № 493, от 27 марта 2018 года № 281, от 24 ноября 2020 года № 44.

Административными ответчиками, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлены доказательства полномочий городской Думы муниципального образования г. Новороссийск на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка его принятия и опубликования.

Кроме того, административные дела по административным искам об оспаривании Решения городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 13 ноября 2024 года № 568 были предметом рассмотрения судом вышестоящей инстанции – Третьим апелляционным судом общей юрисдикции. В соответствующих судебных актах (апелляционные определения от 17 сентября 2025 года № 66а-1186/2025, от 23 октября 2025 года № 66а-1336/2025, от 6 ноября 2025 года № 66а-1330/2025 и другие) Третий апелляционный суд общей юрисдикции отметил, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий представительного органа муниципального образования, с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядка их принятия и введения в действие.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое Решение городской Думы муниципального образования г. Новороссийск от 13 ноября 2024 года № 568 является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом местного самоуправления, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и о нарушении прав Общества, суд установил следующие обстоятельства.

Регламентация градостроительной деятельности направлена на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Вместе с тем, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно и должны, учитывая соответствующие финансово-экономические возможности, соблюдать баланс частных интересов граждан и публичных интересов муниципального образования, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Генеральный план городского округа относится к документам территориального планирования муниципальных образований, в которых определяется назначение территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план является документом территориального планирования муниципального образования, который, в частности, содержит карту функциональных зон поселения и утверждается на срок не менее чем 20 лет (часть 11 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

Как следует из материалов административного дела, ООО «Территория Абрау Дюрсо» является арендатором земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............

Согласно сведениям, предоставленным Филиалом ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, в настоящее время данный земельный участок отнесен к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с видом разрешенного использования «гостиничное обслуживание».

В ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения настоящего административного дела судом установлено, что согласно Генеральному плану г. Новороссийска спорный земельный участок расположен в функциональной зоне «сельскохозяйственного использования».

В соответствии с материалами правил землепользования и застройки г. Новороссийска (редакция от 25 июня 2025 года № 662), данный земельный участок относятся к территории сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Указанное функциональное и территориальное зонирование подтверждается сведениями из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 года № 400 утверждена Стратегия национальной безопасности (далее по тексту – Стратегия национальной безопасности), являющаяся базовым документом стратегического планирования, определяющим национальные интересы и стратегические приоритеты, цели и задачи государственной политики в области обеспечения национальной безопасности и устойчивого развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу.

Подпунктом 9 пункта 83 Стратегии национальной безопасности предусмотрено, что достижение целей обеспечения экологической безопасности и рационального природопользования осуществляется путем реализации государственной политики, направленной на решение задач по предотвращению деградации земель и снижению плодородия почв, рекультивации нарушенных земель, ликвидации накопленного вреда окружающей среде, экологической реабилитация территорий.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 года № 400, установлено, что достижение целей обеспечения экологической безопасности и рационального природопользования осуществляется путем реализации государственной политики, направленной, в том числе, на обеспечение рационального и эффективного использования природных ресурсов, развитие минерально-сырьевой базы, предотвращения деградации земель и снижения плодородия почв, рекультивации нарушенных земель, ликвидации накопленного вреда окружающей среде, экологической реабилитации территорий.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункт 2 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельным кодексом Российской Федерации закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. В соответствии с (подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации к числу самостоятельных категорий отнесены земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в случаях, связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ, установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются, до принятия специального законодательства о зонировании территорий изменение вида разрешенного использования земельных участков, отнесенных к таким землям, невозможно (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для таких земель установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану этих земель и недопущение их выведения из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

Изложенное согласуется с принципом сохранения целевого использования сельскохозяйственных угодий, закрепленным в подпункте 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В преамбуле Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» указано, что земли Краснодарского края являются уникальными и наиболее ценным природным ресурсом, составляют основу жизни и деятельности его жителей и должны гарантированно использоваться в интересах населения Краснодарского края.

Приоритетными направлениями земельной политики Краснодарского края являются: обеспечение государственного регулирования земельных отношений в целях сохранения особо ценных земель, земель сельскохозяйственного назначения и земель особо охраняемых природных территорий регионального значения; сохранение земель сельскохозяйственного назначения как основного средства производства в агропромышленном комплексе.

Исключение земельного участка с кадастровым номером ........ из границ населенного пункта и отнесение его к функциональной зоне «сельскохозяйственного использования» в полной мере соответствует вышеприведенным требованиям федерального и регионального законодательства, а также согласуется с историческими особенностями участка.

Так, на основании постановления главы муниципального образования г. Новороссийск от 11 июня 2009 года сформирован спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

3 августа 2009 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства (виноградство)».

На основании постановления администрации муниципального образования г. Новороссийск от 3 сентября 2009 года № 2984, договора аренды от 11 сентября 2009 года № 4700004611, земельный участок с кадастровым номером ........ передан в аренду ФИО9 для ведения личного подсобного хозяйства (виноградства).

Соглашением к указанному договору аренды от 20 января 2010 года осуществлена переуступка права аренды ООО «Территория Абрау Дюрсо». Общество приняло права и обязанности по договору аренды на земельный участок с кадастровым номером ........, категория земель которого «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В ноябре 2012 года категория данного земельного участка изменена на «земли населенных пунктов».

Таким образом, материалами административного дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером ........ исторически предназначен для использования в качестве земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме этого, изменение функционального зонирования данного земельного участка было предметом рассмотрения на общественных обсуждениях по проекту Генерального плана г. Новороссийска.

В соответствии с заключением по общественным обсуждениям принято решение предусмотреть функциональную зону «сельскохозяйственного использования» земельного участка с целью исключения возможности уничтожения и оказания иного негативного воздействия на зеленые зоны и ценные природные комплексы, а также противоречащих реализации градостроительной политики Краснодарского края и интересам жителей г. Новороссийска.

Тот факт, что инициатором по вопросу изменения функционального зонирования спорного земельного участка выступила Межрегиональная природоохранная и правозащитная общественная организация «Экологическая Вахта по Северному Кавказу», не свидетельствует о незаконности оспариваемого нормативного правового акта, как на то ссылаются представители административного истца.

Анализ статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что закон не ограничивает возможность участия в общественных обсуждениях любого заинтересованного лица, надлежащим образом себя идентифицировавшего, даже если он не относится к числу лиц, указанных в части 3 статьи 5.1 Кодекса. Участие указанных лиц не свидетельствует о нарушении процедуры общественных обсуждений.

Кроме того, постановлением губернатора Краснодарского края от 13 сентября 2023 года № 708 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 октября 2011 года № 1204 «Об Экологическом совете при главе администрации (губернаторе) Краснодарского края», межрегиональная общественная организация «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» входит в состав Экологического совета при Губернаторе Краснодарского края по вопросам реализации государственной политики в сфере охраны окружающей среды и природопользования на территории Краснодарского края, целью которого является выработка эффективных решений по вопросам рационального природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, разработка рекомендаций при формировании и реализации государственной политики в указанных областях на территории Краснодарского края. В силу пункта 1.6 Положения об Экологическом совете решения Экологического совета носят рекомендательный характер.

Изложенное в полной мере согласуется с правовой позицией вышестоящего суда – Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, выраженной в апелляционном определении от 23 октября 2025 года № 66а-1336/2025.

Кроме этого, проверяя законность установленного функционального зонирования земельного участка с кадастровым номером ........, суд учитывает, в том числе, неосвоение административным истцом земельного участка с 2010 года, то есть более 15 лет.

Данное обстоятельство подтверждено, в том числе, административными ответчиками, которые указали, что разрешения на строительство на земельном участке не выдавалось, административный истец с соответствующим заявлением не обращался.

Также в ходе судебного разбирательства даны пояснения заместителем Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Новороссийск ФИО10, привлеченного судом в качестве специалиста.

ФИО10 пояснил, что земельный участок с кадастровым номером ........ фактически расположен в зеленой зоне, окружен земельными участками, относящимися к землям лесного фонда.

Таким образом, собранные по административному делу доказательства с достоверностью подтверждают законность установленного функционального зонирования спорного земельного участка. Его отнесение к «зоне сельскохозяйственного использования» осуществлено административными ответчиками в целях эффективного, целевого использования, осуществляемого с соблюдением публичных интересов, а также с учетом исторического назначения и использования.

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

В сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования. Политика городского планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав, в частности, посредством контролирования правового режима собственности в целях публичной пользы и всеобщего интереса.

Согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются, в том числе, путем законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд и предоставлением компенсации в связи с лишением собственника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 49, глава VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обеспечивается возможностью эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административными ответчиками при принятии оспариваемого Генерального плана г. Новороссийска были учтены требования федерального и регионального законодательства при определении правового режима использования спорного земельного участка.

В соответствии с требованиями градостроительного законодательства назначение спорной территории в совокупности социальных, экономических и экологических факторов соответствует целям обеспечения устойчивого развития территорий, обеспечения учета интересов граждан и общества в целом.

При этом, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства не приведено объективных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности установленного функционального зонирования земельного участка.

Таким образом, оспариваемые правовые положения не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

Исходя из положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания законности оспариваемого нормативного правового акта возлагается на орган, принявший такой нормативный акт.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административными ответчиками представлены суду достаточные и допустимые доказательства, опровергающие доводы административного иска и свидетельствующие о законности оспариваемого нормативного правового акта. В связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Лицами, участвующими в деле, не заявлено о наличии судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На момент вынесения судом данного судебного акта ООО «Территория Абрау Дюрсо» в полном объеме была исполнена обязанность по уплате государственной пошлины, в связи с чем, оснований как для довзыскания с нее суммы государственной пошлины, так и распределения иных судебных расходов, при постановлении решения об отказе в удовлетворении административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Территория Абрау Дюрсо» об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2026 года.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов