Решение № 2-1481/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1481/2020

66RS0002-02-2019-004985-70

Гражданское дело № 2-1481/2020

Мотивированное
решение суда изготовлено в совещательной комнате.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участии представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 21.08.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, в рамках которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 220 000 рублей на срок 60 календарных месяцев под 21,5% годовых. Срок полного возврата кредита 21.08.2017. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом платежи по кредитному договору не вносит, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 170 606 рублей 30 копеек.

25.03.2016 между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор уступки прав требований < № >, по условиям которого права требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1, перешли к ООО «Кредит Инкасо Рус».

Ссылаясь на положения статей 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Кредит Инкасо Рус» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 21.08.2012 < № > по состоянию на 14.06.2019 в размере 170 606 рублей 30 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 612 рублей 13 копеек.

В отзыве на иск ФИО1 просит применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом в отзыве ответчик подтвердил факт заключения 21.08.2012 кредитного договора < № > с ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 220 000 рублей под 21,5% годовых.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 поддержал довод о пропуске истцом срока исковой давности, суду указал, что кредитный договор прекратил свое действие с даты уступки прав требований.

В судебное заседание не явились представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус», ответчик ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

В иске ООО «Кредит Инкасо Рус» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Также от ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 приведенной нормы права сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Материалами дела подтверждается, что 21.08.2012 ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита < № > в размере 220 000 рублей на срок 60 месяцев. Размер процентной ставки предусмотрен до изменения ставки 21,5%, после изменения ставки - 24,5% годовых (при неисполнении обязанности по предоставлению документов, подтверждающих право собственности на автомобиль). Размер ежемесячного платежа до изменения ставки - 7 335 рублей, после изменения размера ставки - 7 704 рубля. Дата ежемесячного платежа - 21 число каждого месяца.

Имеющееся в материалах дела заявление подписано ответчиком и не оспорено.

В материалы дела не представлено доказательств изменения процентной ставки до 24,5% годовых, в то время как в иске и приложении к договору также указано, что процентная ставка по кредиту составила 21,5% годовых.

В судебном заседании не оспаривалось, что банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также не оспаривалось, что ответчиком надлежащим образом платежи по кредиту не вносились. По состоянию на дату уступки прав 25.03.2016 срок нарушения обязательств составил 704 дня. В иске указано на то, что срок неисполнения ответчиком обязательств составляет 1 868 календарных дней. Данный факт в отзыве подтвердил ФИО1

Истец ставит вопрос только о взыскании суммы основного долга в размере 170 606 рублей 30 копеек по состоянию на 14.06.2019, в обоснование чего представлен расчет.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично, доказательств иного размера суммы основного долга.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Материалами дела подтверждается, что 25.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор об уступке прав (требований) < № >, по условиям которого банк переда истцу права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению < № >, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должника перед цедентом по кредитным договорам, существующим на момент перехода прав, в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии, штрафы, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств.

Согласно приложению < № > к договору уступки < № >, права по кредитному договору от 21.08.2012 < № >, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Кредит Инкасо Рус».

Согласие ФИО1 на уступку прав требований выражено в подписанном им заявлении, подписывая которое, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Кредит Инкасо Рус» права на взыскание с ФИО1 задолженности по уплате основного долга в размере 170 606 рублей 30 копеек, размер которой ответчиком не оспаривался.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из графика платежей по кредитному договору следует, что последний платеж по кредиту должен был быть внесен 21.08.2017.

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что при уступке прав требований кредитный договор утратил свое действие, суд отклоняет как несостоятельным, поскольку уступка права означает изменение кредитора и не влечет прекращение обязательств для ФИО1 В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств расторжения кредитного договора, в связи с чем обязательства по его исполнению должны были осуществляться с учетом согласованных условий, в том числе с учетом графика платежей.

Ссылку ответчика на то, что график платежей представлен в копии, суд находит необоснованной.

Согласно части 6 и части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Имеющаяся в материалах дела копия графика платежей с подписью ответчика не противоречит иным имеющимся в деле доказательствам относительно сроков исполнения обязательств по кредитному договору, в то время как ФИО1 не представлена иная копия графика платежей, содержащего иные сроки исполнения обязательств.

24.01.2019 в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступило заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» на взыскание задолженности по кредитному договору от 21.08.2012 < № > с ФИО1 в размере 170 606 рублей 30 копеек.

Заявление подано посредством почтового отправления 16.01.2019. Мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Екатеринбурга вынесен 29.01.2019 судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 170 606 рублей 30 копеек.

11.03.2019 определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, судебный приказ отменен.

Срок с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа до отмены приказа составил 55 дней.

Таким образом, срок исковой давности охватывал период с 16.01.2016.

Материалами дела подтверждается, что иск подан в суд посредством почтового отправления 19.12.2019 (почтовый идентификатор 14571742475690). Таким образом, трехгодичный срок охватывает период с 19.12.2016.

По платежу 21.01.2016 с учетом приведенных разъяснений, производства у мирового судьи срок исковой давности истекал 11.09.2019,

по платежу 22.02.2016 - 11.09.2019,

по платежу 21.03.2016 - 11.09.2019,

по платежу 21.04.2016 - 11.09.2019,

по платежу 23.05.2016 - 11.09.2019,

по платежу 21.06.2016 - 11.09.2019,

по платежу 21.07.2016 - 14.09.2019,

по платежу 22.08.2016 - 16.10.2019,

по платежу 21.09.2016 - 15.11.2019,

по платежу 21.10.2016 - 15.12.2019,

по платежу 21.11.2016 - 15.01.2020.

Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения за защитой в суд к мировому судье не пропущен по платежам за период с 21.11.2016 по 21.08.2017.

Согласно графику платежей ответчиком в данные сроки в счет погашения основного долга должно было быть внесено 54 591 рубль 30 копеек, исходя из следующих размеров платежей в счет погашения основного долга (л.д. 21 оборот):

21.11.2016 - 5 020 рублей 87 копеек,

21.12.2016 - 5 141 рубль 42 копейки,

23.01.2017 - 5 152 рубля 23 копейки,

21.02.2017 - 5 344 рубля 07 копеек,

21.03.2017 - 5 455 рублей 34 копейки,

21.04.2017 - 5 495 рублей

22.05.2017 - 5 595 рублей 34 копейки,

21.06.2017 - 5 707 рублей 75 копеек,

21.07.2017 - 5 808 рублей 61 копейка,

21.08.2017 - 5870 рублей 67 копеек.

Таким образом, с учетом заявления ФИО1 о применении срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга в размере 54 591 рубль 30 копеек.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 612 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением от 13.12.2018 < № > на сумму 2 306 рублей 06 копеек, платежным поручением от 28.11.2019 < № > на сумму 2 306 рублей 07 копеек.

Исковые требования удовлетворены на 32%, в связи с чем размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины составит 1 475 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по уплате основного долга по кредитному договору от 21.08.2012 < № > в размере 54 591 рубль 30 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 475 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Ворожцова