Решение № 2-1481/2020 2-1481/2020~М-1146/2020 М-1146/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1481/2020

УИД 66RS0002-02-2020.00441.75

Мотивированное
решение составлено 02.09.2020

РЕШЕНИЕ №2-1481/2020

Именем Российской Федерации

26.08.2020 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи И.С. Скориновой,

при секретаре Дружининой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требование указало, что 19.01.2019 между истцом и ФИО4 заключен договор страхования средств наземного транспорта, в соответствии с условиями которого застраховано транспортное средство Фольксваген Туарег гос. рег. знак *** В результате произошедшего 06.02.2019 дорожно-транспортного происшествия с участиемФольксваген Туарег гос. рег. знак *** и автомобиля КиаОптима гос. рег. знак *** под управлением ФИО2 застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1297702,30 руб., страхователю истцом выплачено страховое возмещение в сумме 1258341,10 руб., 39361,20 руб., возмещены расходы по оплате услугэвакуатора в сумме 5000 руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости выплачено 88524,48 руб. Страховой компанией причинителя вреда – ПАО «АСКО-Страхование» истцу выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб., оставшаяся часть ущерба составила 991226,78 руб., которую истец, ссылаясь на положения ст.ст. 965,15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика, а также возместить за счет средств ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 13112,27 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал по обстоятельствам искового заявления.

Ответчик, представитель ответчика, действующая на основании доверенности и ордера, в суде возражали против удовлетворения требований в заявленном истцом размере, мотивируя тем, что размер ущерба завышен, часть повреждений не относится к ДТП, произошедшему 06.02.2019, а именно повреждения правой задней двери, размер значительно завышен.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования страховой компании подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что не оспаривалось сторонами, подтверждается справкой о ДТП, материалом по факту дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, оригинал обозревался в судебном заседании,06.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участиемпринадлежащего ФИО4 автомобиля Фольксваген Туарег гос. рег. знак *** и автомобиля КиаОптима гос. рег. знак *** под управлением ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, не обеспечившего постоянный контроль за движением транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем ФИО4,в результате чего застрахованнй автомобиль получил механические повреждения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины иных водителей в данном дорожно-транспортном происшествии ответчиком, в силу действия ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, судом не установлено.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что находится в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу ФИО4

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

19.01.2019 между истцом и ФИО4 заключен договор страхования средств наземного транспорта, в соответствии с условиями которого застраховано транспортное средство Фольксваген Туарег гос. рег. знак *** (л.д.16-17).

Поскольку автогражданская ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», страховое возмещение по данному страховому случае в размере 400000 руб. перечислено истцу.

Истцом в счет исполнения обязательств по договору имущественного страхования по договору КАСКОпроизведена выплата страхового возмещения в общей сумме 1391226,78 руб., из которых 1258341,10 руб. и 39361,20 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 88524,48 руб. – утрата товарной стоимости, 5000 руб. – услуги эвакуатора (л.д.53-63).

Ответчиком оспаривался размер ущерба, в связи с чем судом по делу назначалась транспортно-трассологическая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5

Согласно выводам экспертизы стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля ФИО4 составила 1370200 руб.

Данноезаключение принимается судом в качестве достоверного и достаточного доказательства, поскольку заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями для проведения данного вида экспертиз, методы, нормативный материал и специальная литература, использованные при оценке и сделанные на ее основе выводы обоснованы.

Доводы представителя ответчика о том, что в заключении экспертом необоснованно включены стоимость задней правой двери и работы по ее замене в размере 63000 руб., судом во внимание не принимаются по тому основанию, что повреждения правой задней двери указаны как в объяснении водителя ФИО4, в справке о дорожно-транспортном происшествии из ГИБДД. Кроме того, стоимость восстановительного ремонта, установленная при проведении экспертизы превышает сумму ущерба, предъявляемого ответчику ко взысканию, даже при исключении стоимостизадней правой двери и работы по ее замене.

Ссылки на необоснованность заключения экспертизы в связи с тем, что размер стоимости ремонта застрахованного автомобиля превышает сумму ущерба, определенную страховой компанией, суд находит необоснованными, поскольку исковые требования заявлены истцом по фактически понесенным расходам, экспертом же определена предполагаемая рыночная стоимость ремонта, которая может варьироваться как в большую, так и меньшую сторону.

С учетом изложенного, и произведенных истцу выплат и частичного возмещения расходов, понесенных страховщиком в сумме 400000 руб., сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 991226,78 руб.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, с учетом положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца о взыскании сФИО2 ущерба в порядке суброгации законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации в пользу истца 991226,78 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме13112,27 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.15).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгацииудовлетворить.

Взыскать с Магамурову Данилу Васильяновичув пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 991226,78 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 13112,27руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова