Решение № 2-4720/2025 2-753/2026 2-753/2026(2-4720/2025;)~М-4352/2025 М-4352/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-4720/2025

УИД: ...

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года Октябрьский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Саркисян А.А.,

при секретаре Каличкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Томск САХ» к ФИО о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Томск САХ» (далее по тексту – МБУ «Томск САХ») обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере ... руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование указано, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... МБУ «Томск САХ» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. Так, согласно вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении, ... в ... час., по адресу: ..., перекресток ..., водитель, управляя транспортным средством МКДС БЕЗ МОДЕЛИ 44105 КАМАЗ3432, государственный регистрационный знак ..., в нарушение п.6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. МБУ «Томск САХ» является собственником названного выше автомобиля. Административный штраф в размере ... руб. оплачен МБУ «Томск САХ». С ... часов до ... часов, ... управлял данным транспортным средством водитель ФИО, который осуществлял работы по содержанию улиц. Таким образом, в период выполнения своих трудовых обязанностей, ФИО причинил материальный ущерб в размере ... руб. В добровольном порядке по заявлению от ... ФИО погашена сумма причиненного ущерба в размере ... руб. Приказом Учреждения ... у от ... ФИО уволен по основанию, предусмотренному пп.«а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул). Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ... ... о возмещении ущерба, причиненного МБУ «Томск САХ», в порядке регресса, однако ответ на претензию от ответчика не поступил, причиненный материальный ущерб в размере ... руб. ответчиком до настоящего времени не возмещен, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца, ответчик ФИО, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ответчика поступило письменное заявление о признании иска от ..., в котором указано, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса в размере ... руб. ответчик признал в полном объёме, где указал, что положения ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления ответчика следует, что он признал иск в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

В силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина по ... руб.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью случаях, определенных настоящей статьей. Так, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Учитывая приведенные нормы закона, 70% суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу, а остальные 30% - возмещению истцу за счет ответчика.

Таким образом, уплаченная МБУ «Томск САХ» государственная пошлина в размере ...) руб. подлежит возврату истцу, а с ответчика ФИО в пользу истца МБУ «Томск САХ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ...) руб.

Руководствуясь ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Томск САХ» к ФИО о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО (ИНН ...) в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Томск САХ» (...) сумму ущерба в порядке регресса в размере ... руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Возвратить Муниципальному бюджетному учреждению «Томск САХ» (ИНН ...) уплаченную государственную пошлину в размере ... руб., перечисленную на счет Управления Федерального казначейство по ... по платежному поручению ... от ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ....

Судья А.А. Саркисян

Подлинный документ подшит в деле ... ...) в Октябрьском районном суде .... УИД: ...