Апелляционное постановление № 22-313/2020 22К-313/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 3/1-4/2020

Судья Новак Л.А. 22-313/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 января 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Вачевой И.И.,

при ведении протокола секретарем Котовой Е.А.,

с участием прокурора Саматовой О.В.,

подозреваемого ФИО1,

адвоката Кращенко И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Левиной А.П. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 января 2020г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. 2а» ч.2 ст. 166 УК РФ.

Выслушав подозреваемого ФИО1, адвоката Кращенко И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматову О.В., полагавшую судебное постановление законным, обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 января 2020г. Ахтубинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 и другого лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

17 января 2020 г. ФИО1 был задержан в порядке ст. ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

18 января 2020 г. следователь Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО7, с согласия руководителя следственного отдела, обратился в районный суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

18 января 2020 г. постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения виде заключения под стражу сроком на 2 месяца - по 15 марта 2020 г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник подозреваемого ФИО1 – адвокат Левина А.П., выражая несогласие с принятым решением, считая постановление незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене. Утверждает, что доказательств в подтверждение оснований указанных в ст. 97 УПК РФ для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, следствием суду представлено не было. Отмечает, что ФИО1 в судебном заседании не был согласен с ходатайством следователя об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, пояснив, что не намерен скрываться от следствия и суда, имеет регистрацию по месту своего жительства в г. Ахтубинске, проживает с матерью, является инвалидом 3 группы по психическому заболеванию, в связи с чем просил избрать в отношении него иную, не связанную с лишением свободы меру пресечения в виде домашнего ареста. Вместе с тем, суд в своем постановлении, хотя и указал на обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, но, по мнению защитника, не дал им должной оценки, избрал в отношении ФИО1 столь суровую меру пресечения исходя только из тяжести совершенного им преступления, без учета требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в ред. от 24 мая 2016 г. №23, не рассмотрев вопрос о применении в отношении ФИО1 иной меры пресечения в виде домашнего ареста. С Учетом изложенного, защитник просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит основанными на требовании уголовно-процессуального закона и материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно требованиям ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида, должны учитываться основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а также: тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По смыслу ст. 97 УПК РФ, мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ последствий, направлена на предотвращение самой возможности наступления этих последствий, а не их пресечение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, как следует из постановления от 18 января 2020 г., при рассмотрении ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на принятие решения по данному ходатайству, в том числе тем, на которые указано в жалобе.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок свыше трёх лет; установлены не все обстоятельства совершения преступления.

В представленных материалах содержится достаточно сведений, дающих основание для подозрения ФИО1 в причастности к совершению инкриминированного преступления.

Вопрос о достоверности, достаточности этих сведений для признания ФИО1 виновным в инкриминированном преступлении, не может являться предметом при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Учитывая приведенные обстоятельства, исследованные в судебном заседании данные о личности ФИО1, который лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, и которому известны данные о лицах, которые дали изобличающие его показания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 иной меры пресечения, кроме как заключение под стражу, поскольку находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на других участников судопроизводства, свидетелей целью изменения ими своих показаний, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Данных о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений уголовно-процессуального закона при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18 января 2020 г. в отношении подозреваемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.И. Вачева