Решение № 12-20/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 12-20/2017

Судья Бурлина Е.М. Дело № 12-20/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 01 февраля 2017 года

Судья Брянского областного суда Перминов П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Десна» А.А.Ю. на постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 21 декабря 2016 года по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Десна», ИНН ******, ОГРН ******, юридический адрес: ******,

установил:

Протоколом об административном правонарушении № ****** от ****** года, составленным главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области, юридическому лицу – ООО УК «Десна», вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях, выражающихся в превышении уровня шума и вибрации, создаваемых работой оборудования теплового узла.

Постановлением судьи Советского районного суда г.Брянска от 21 декабря 2016 года ООО УК «Десна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Директор ООО УК «Десна» А.А.Ю. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО УК «Десна» состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что застройщиком многоквартирного жилого дома № ****** в г. Брянске является ООО «Премиум Проект», действующим законодательством установлен пятилетний срок гарантии на объект с момента ввода его в эксплуатацию. Вносить какие-либо изменения в проект многоквартирного жилого дома и производить модернизацию технологического и инженерного оборудования в пределах гарантийного срока управляющая компания не может. Данная обязанность возложена на застройщика дома - ООО «Премиум Проект». ООО УК «Десна» приняла все необходимые меры для того, чтобы застройщик устранил нарушения в рамках гарантийных обязательств.

ООО УК «Десна» надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы, его законный представитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

На основании ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление судьи рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО УК «Десна».

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области по доверенности Т.М.О. возражала против удовлетворения жалобы, полагая постановление судьи законными и обоснованными.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Статья 6.4 КоАП РФ устанавливает административное наказание нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.8 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В силу ч. 3 ст.39 Федерального закона №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к утвержденным в Постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64 «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» с учетом п.п. 6.1.3 данных Санитарных правил, в соответствии с которым уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже.

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Брянской области поступила жалоба жителя дома ****** в г. Брянске на шум в квартире, в которой указывалось, что неоднократные обращения в ООО «Управляющая компания «Десна» результатов не принесли.

Определением № ****** от ****** года возбуждено дело и проведено административное расследование, в рамках которого ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области» проведена санитарно-гигиеническая экспертиза.

По экспертному заключению №****** от ****** года, уровень звукового давления в октавных полосах частот и уровень звука по коррекции А в жилой комнате квартиры № ****** дома ****** по ****** в г. Брянске, при эксплуатации оборудования узла, установленного в подвальном помещении жилого дома, в момент проведения замеров, превышают допустимый в нормируемом диапазоне частот на 2... 9 дБ и по коррекции А на 6... 9 дБ А и не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются также другими собранными по делу доказательствами: заявлением жильца многоквартирного дома в органы Роспотребнадзора о наличии шума в квартире, протоколом измерения шума и вибрации № ******* от ******* года, перепиской между ООО УК «Десна» и ООО «Премиум Проект», иными доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Привлекая ООО УК «Десна» к административной ответственности, судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица противоречат материалам дела.

В силу положений ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2.2 Устава ООО УК «Десна», предметом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда.

Пунктом 13.1.1 договора управления многоквартирным домом № ****** от ****** года, заключенного между ООО УК «Десна» и собственником жилого помещения по адресу: г. Брянск, ******, предусмотрена обязанность управляющей компании осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями и целями настоящего договора, а так же требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

С учетом вышеуказанного, доводы жалобы о том, что ООО УК «Десна» не является субъектом административного правонарушения, несостоятельны.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории нарушений, в соответствии с санкцией ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и для юридических лиц является минимальным.

Процессуальные нарушения, которые повлияли бы на законность привлечения ООО УК «Десна» к административной ответственности, не допущены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Советского районного суда г.Брянска от 21 декабря 2016г. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда

решил:

Постановление судьи Советского районного суда города Брянска от 21 декабря 2016 года по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Десна» оставить без изменения, жалобу директора ООО УК «Десна» А.А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда П.В. Перминов