Решение № 12-72/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-72/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес> Колыванский районный суд <адрес>

в лице судьи Заставской И.И.,

при секретаре Самойличенко О.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - Лопатиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 изменить и назначить наказание в виде предупреждения.

Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 была принята заявка на перевозку делимого груза в виде металлического лома. Из <адрес> он передвигался на автомобиле без груза, в <адрес> автомобиль был загружен металлическим ломом, загрузка производилась сотрудниками грузоотправителя. Данный груз Лопатиным принимался к перевозке согласно переданным ему отправителем товарно-транспортным накладным, общая масса груза не превышала допустимых нагрузок на оси, груз изначально был распределен равномерно.

Однако, в результате передвижения автомобиля, торможения во время движения груз мог переместиться, т.е. самопроизвольно сместиться в большем количестве на среднюю ось, в связи с этим нагрузка на 2-ую ось превысила допустимые значения.

ФИО1 в жалобе указывает, что он является субъектом малого предпринимательства, а именно индивидуальным предпринимателем. В настоящий момент его супруга нигде не работает, так как была уволена по сокращению ДД.ММ.ГГГГ году и до настоящего времени работу найти не может, так как в <адрес><адрес> существует глобальный дефицит рабочих мест. На его иждивении, помимо супруги, находится малолетний ребенок.

В связи с тем, что он сам страдает гипертонической болезнью, ДД.ММ.ГГГГ году неоднократно находился на лечении в связи с гипертонией, поэтому не имел возможности осуществлять свою трудовую деятельность.

В жалобе указано, что административное правонарушение совершено Лопатиным впервые, данное правонарушение совершено при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Среднемесячный доход, получаемый ФИО1 от доставки грузов, не превышает 30 000 рублей на всех членов семьи, иного источника дохода наша семья не имеет. Во втором квартале доход ФИО1 составил 10 788 рублей, налоговые платежи составили за этот же период времени 8 616 рублей. Административный штраф в размере 400 000 рублей для него является чрезмерно значительным, может повлечь тяжелые последствия как для него, так и для жизни его семьи.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом по двум адресам, имеющимся в материалах жалобы, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства о рассмотрении дела с его участием в суд не направил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 – Лопатина Н.И. жалобу поддержала по изложенным доводам, просила жалобу удовлетворить, пояснив, что ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признает, однако, у него в настоящее время тяжелое материальное положение, он имеет доход от грузоперевозок не более 30 000 рублей в месяц, на иждивении имеет ребенка и супругу, которая не работает. <адрес> является одним из бедных регионов России. Кроме того, ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, поддержке которого государством в настоящее время уделяется особое внимание.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> – заместитель начальника ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражение на жалобу, в котором просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В возражении заместитель начальника ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты на 46 км автодороги <адрес>», двигаясь в направлении <адрес>, водитель транспортного средства марки ISUZU GIGA, г/н №, нарушил правила перевозки тяжеловесных грузов, не выполнив требования пункта 23.5 ПДД РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки Unicam WIM, заводской номер № №, свидетельство о поверке №, составлен акт измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Частью 3 статьи 12.211 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Представитель ЦАФАПОДД в возражении указывает, что доводы ФИО1 о том, что во время перевозки груза груз самопроизвольно сместился на 2-у ось, не могут являться основанием для изменения обжалуемого постановления и сами по себе подтверждают вину ФИО1 в совершенном правонарушении. Превышение массы нагрузки на ось ведет к ухудшению параметров активной безопасности транспортного средства (его устойчивости, управляемости и тормозных характеристик).

Кроме того, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения (п. 23.2 ПДД). Водитель обязан знать способы крепления и размещения различных грузов, особенности их перевозки и контролировать его размещение, крепление и состояние, как перед началом движения, так и в процессе перевозки.

В своей жалобе, ФИО1 указывает, что является субъектом малого предпринимательства, а именно индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в Едином реестре государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Просит заменить административный штраф наказанием в виде предупреждения, сообщает, что административное правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Действительно, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Однако, доводы ФИО1 в части возможного назначения ему административного наказания в виде предупреждения основаны на неправильном толковании права. Субъектом вменяемого ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются владелец транспортного средства, а не индивидуальный предприниматель, а основным объектом являются общественные отношения, возникающие в области безопасности дорожного движения. В то время как для применения ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ необходимо наличие административного правонарушения в области предпринимательской деятельности.

Выслушав доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1 Лопатиной Н.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное постановление сдана в почтовое отделение согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обжалования вышеуказанного постановления ФИО1 не пропущен.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В Приложении № к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 32 мин. транспортное средство марки ISUZU GIGA, г/н №, принадлежащее ФИО1, двигалось по автомобильной дороге «К-12 <адрес> км указанной автодороги комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение указанным автомобилем п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно: осевая нагрузка составила 10,96 т при разрешенной осевой нагрузке в 8 т, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за которое ФИО1 постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно паспорту транспортного средства, данное транспортное средство марки ISUZU GIGA, г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО1

Принадлежность автомобиля и вину в совершенном административном правонарушении ФИО1 не оспаривает.

Относительно доводов о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение суд отмечает, что санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ такой вид административного наказания, как предупреждение, не предусмотрен. В соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ, замена наказания в виде штрафа наказанием в виде предупреждения осуществляется в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие тем же Федеральным законом с ДД.ММ.ГГГГ, при наличии обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и, по смыслу названной нормы закона, является правом, а не обязанностью судьи или административного органа, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Учитывая, что допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что в материалы дела не предоставлено доказательств, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, с учетом материального положения семьи правонарушителя, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит изменению путем снижения назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.И. Заставская