Решение № 12-1499/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 12-1499/2026

12-1499-2026


РЕШЕНИЕ

13 апреля 2026 года Всеволожск, пер. Вахрушева, 8

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П., с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ч. Сержень-<адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, водительское удостоверение №, на постановление мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Всеволожского муниципального района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, дело прекратить, указывает на то, что он не совершал правонарушения, поскольку в период совершения предполагаемого правонарушения он находился под стражей, по постановлению Всеволожского городского суда Ленинградской области об избрани ему меры пресечения в виде заключения под стражу от ДД.ММ.ГГГГ. Освободился он из - под стражи по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, после назначения ему условного осуждения.

В судебном заседании ФИО4 поддержал жалобу, пояснил, что ему неизвестно кто воспользовался его водительскими правами ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин., находясь на 10 км+500 м а/д Елизаветинка-Медный завод, д.Медный завод, Всеволожского района, Ленинградской области и будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Лада Приора» государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, по мнению мирового судьи, подтверждены совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 20 № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями прибора «ALKOTEKTOR PRO-100 combi» заводской №, согласно которым основанием для проведения освидетельствования явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов и протоколом результатов его освидетельствования, установившим наличие у ФИО1 алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,741; - другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем судья городского суда учитывает следующее.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на период совершения предполагаемого правонарушения, находился под стражей по постановлению Всеволожского городского суда Ленинградской области об избрани ему меры пресечения в виде заключения под стражу от ДД.ММ.ГГГГ. Освободился ФИО4 из - под стражи по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, после назначения ему условного осуждения.

Согласно п.2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

С учетом исследованных материалов дела, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, достоверно личность лица, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, так и мировым судьей, рассмотревшим дело по существу, не была установлена. Фактически, по мнению судьи городского суда, водительским удостоверением № 99 22 293343 ДД.ММ.ГГГГ воспользовалось иное лицо, в то время когда ФИО4 содержался в следственном изоляторе по постановлению Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные процессуальные нарушения суд оценивает существенными, они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, влекут отмену постановления.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу удовлетворить.

Судья-