Решение № 2-1082/2019 2-1082/2019~М-488/2019 М-488/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1082/2019

Дело № 2-1082/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 мая 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 179 рублей 23 копеек, обратив взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 156 330 рублей 74 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 003 рублей 58 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ОАО «Металлургический коммерческий банк» (ОАО «Меткомбанк») в офертно-акцептном порядке кредитный договор №), по которому банк предоставил ему кредит в размере 294 000 рублей на срок 84 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 21,25% годовых на приобретение в ООО «Автомастер» по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного транспортного средства.

По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным графиком платежей, а в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту на сумму просроченной задолженности по кредиту - уплатить неустойку. В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов ответчик передал в залог банку вышеуказанное транспортное средство, которое по соглашению сторон оценено в 460 000 рублей.

Согласно изменению №, вносимому в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк», в связи с чем ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем его обязательствам.

ФИО1, воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору с января 2017 года не исполняет выплаты по кредиту не производит, что повлекло образование задолженности и предоставляет кредитору право требования досрочного возврата кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

Воспользовавшись данным правом, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику досудебное уведомление о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, установив тридцатидневный срок для исполнения своего требования, однако ответчик от исполнения данных требований банка уклонился, что послужило основанием для обращения кредитора за судебной защитой нарушенных прав.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по договору в размере 190 179 рублей 23 копеек, из которых: просроченная ссуда – 174 597 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 8 463 рублей 39 копеек, проценты по просроченной ссуде – 2 053 рублей 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 3 836 рублей 75 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 228 рублей 37 копеек, которая предъявлена истцом ко взысканию в судебном порядке с обращением взыскания на заложенное имущество – приобретенное с использованием кредитных ресурсов транспортное средство.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, от получения направленной ему заказной почтовой корреспонденции с вложением судебной повестки уклонился, ввиду чего та оператором почтовой связи определена к возврату в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса РФ. При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» (ОАО «Металлургический коммерческий банк») и ФИО1 в соответствии с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля, заявлением на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение автомобиля, анкетой клиента и Общими условиями предоставления ОАО «Меткомбанк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог был заключен кредитный договор №), по которому последнему был предоставлен целевой кредит в размере 294 000 рублей на срок 84 месяцев под 21,25% годовых на условиях его погашения ежемесячно равными суммами, включающими в себя сумму начисленных на дату погашения процентов и части основного долга в размере 6 790 рублей 58 копеек.

Кредит предоставлен для оплаты ФИО1 части стоимости автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска стоимостью 460 000 рублей, приобретаемого в ООО «Автомастер» по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 13.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в п. 5.3.

Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на него сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по датам погашения, указанным в Заявлении, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита (п. 6.3 Договора).

Пунктом 14.1 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется возвратить Банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и суммами, предусмотренными Приложением – графиком платежей.

Согласно п. 14.2 кредитного договора, заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов – в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и\или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором (п. 5.3), за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения настоящего кредитного договора между Банком и ФИО1 было достигнуто соглашение о залоге транспортного средства, приобретаемого заемщиком с привлечением кредитных ресурсов автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, которое по соглашению сторон оценено в 460 000 рублей (п. 7 кредитного договора).

На основании заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банком был предоставлен ФИО1 кредит в размере 294 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, где в графе назначение платежа указано, что платеж осуществлен по распоряжению (заявлению) владельца счета и в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное подтверждает, что кредитором принятые на себя обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

Как следует из изменения № вносимому в устав ПАО «Совкомбанк» решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ, Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк»), что нашло свое отражение в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, истец является правопреемником АО «Металлургический коммерческий банк» (АО «Меткомбанк») по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленным истцом сведениям, ФИО1 воспользовался кредитными ресурсами Банка, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет и в установленные договором сроки выплаты по кредиту не производит, что повлекло образование просроченной задолженности, о чем свидетельствуют данные расчета задолженности по договору №) и выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Документально подтверждено, что ПАО «Совкомбанк» направлялось ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором заемщику был предоставлен тридцатидневный срок с момента направления указанного требования для погашения общей задолженности по договору, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 188 471 рубля 86 копеек.

Согласно утверждениям Банка, мер к погашению задолженности по договору во внесудебном порядке со стороны ответчика предпринято не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по настоящему договору в размере 190 179 рублей 23 копеек, из которых: просроченная ссуда – 174 597 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 8 463 рублей 39 копеек, проценты по просроченной ссуде – 2 053 рублей 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 3 836 рублей 75 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 228 рублей 37 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту не опровергнут ответчиком, встречного расчета стороной ответчика представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное и не усматривая в действиях кредитора злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца образовавшуюся по договору задолженность в полном объеме.

Находя обоснованными требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено, надлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО1, с нахождением заложенного имущества у ответчика, что следует из пункта 7 кредитного договора.

Принадлежность настоящего автомобиля ФИО1 подтверждена сообщением ГУ МВД России по <адрес>, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный автомобиль зарегистрирован в органах МВД России за ФИО1 и имеет государственный регистрационный знак № регион (ТИП 01).

В этой связи суд находит подлежащим обращению взыскание на залоговое имущество – вышеуказанный автомобиль.

Не усматривая вместе с тем правовых оснований для установления начальной продажной цены автомобиля и отказывая истцу в удовлетворении иска в указанной части, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом в рамках настоящего дела понесены затраты на оплату госпошлины в размере 11 003 рублей 58 копеек, что подтверждено документально.

Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98, 100 ГПК РФ - взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №-С1-М№ (1364947208) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 179 рублей 23 копеек, из которых: просроченная ссуда – 174 597 рублей 25 копеек, а также исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты – 8 463 рублей 39 копеек, проценты по просроченной ссуде – 2 053 рублей 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 3 836 рублей 75 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 228 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 003 рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество - принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак <***> регион, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении остальной части иска об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 08 мая 2019 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова