Решение № 12-61/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-61/2017

дело № 12-61/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Милютинская 11 октября 2017 года

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Варфоломеев А.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя МО по Милютинскому и Морозовскому районам Управления Росреестра по РО – заместителя главного гос. инспектора Милютинского, Морозовского района по использованию и охране земель ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника МО по Милютинскому, Морозовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области – заместителя главного государственного инспектора Милютинского, Морозовского района по использованию и охране земель в отношении ФИО1 по ст.7.1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МО по Милютинскому, Морозовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области – заместителя главного государственного инспектора Милютинского, Морозовского района по использованию и охране земель № от 12 сентября 2017 года физическое лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КРФ об АП, за что подвергнут административному штрафу в размере 5000 руб.

ФИО1 подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела им заявлялось о своей непричастности к совершению административного правонарушения, однако надлежащая оценка этому в постановлении должностного лица не дана, в деле отсутствует доказательства его вины в совершении административного правонарушения, в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не указаны дата совершения вменяемого ему административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа - заместитель главного гос. инспектора Милютинского, Морозовского района по использованию и охране земель ФИО2 возражала против доводов жалобы, просил суд оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.7.1 КРФ об АП административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицо вменено нарушение ФИО1 того, что последний самовольно занял земельный участок площадью 1485 кв.м. за счет земель общего пользования, расположенного севернее домовладения: <адрес>, в кадастровом квартале №.

В соответствии со ст. 28.2 КРФ об АП о совершении административного правонарушения составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2, 3, 4.1, 5, 6 этой статьи.

Согласно ч.2 ст.28.1 КРФ об АП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как видно из материалов дела в отношении ФИО1, время совершения административного правонарушения не указано ни в постановлении по делу об административном правонарушении от 12.09.2017 года, ни в протоколе об административном правонарушении от 01.09.2017 года.

Само по себе отсутствие в постановлении данных о времени совершения административного правонарушения не позволяет прийти к выводу о том, что наличие события административного правонарушения является установленным должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, ограничиваясь констатацией нарушения, выявленного в ходе проверки, а также указанием на то, что его совершил именно ФИО1, ни протокол об административном правонарушении от 01.09.2017 года, ни постановление о назначении административного наказания от 12.09.2017 года не содержат анализа доказательств, в силу которых именно ФИО1 является лицом, совершившим нарушение, которое было выявлено в ходе проверки. Кроме того, в постановлении не получили оценки доводы ФИО1 о его непричастности к совершению данного административного правонарушения, а также имеющие в деле пояснения свидетелей К.В.Г. и Л.В.Н. о том, что ФИО1 не пользуется участком местности, самовольное занятие которого ему вменяется. Имеющаяся в материалах дела смета <данные изъяты> на выполнение работ по подготовке схемы земельного участка на КПТ по объекту: <адрес>, площадью 1485 кв.м., заказанная и оплаченная ФИО1, подтверждает доводы ФИО1 о его намерении взять указанный земельный участок в аренду и не подтверждают факт использования ФИО1 земельного участка.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные нарушения являются существенными, не могут быть восполнены на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, проверить доводы лица, привлеченного к ответственности в полном объеме, устранить нарушение требований КоАП РФ, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлением заместителя начальника МО по Милютинскому, Морозовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области – заместителя главного государственного инспектора Милютинского, Морозовского района по использованию и охране земель № от 12.09.2017 года в отношении ФИО1 по ст.7.1 КРФ об АП - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение заместителю начальника МО по Милютинскому, Морозовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области – заместителю главного государственного инспектора Милютинского, Морозовского района по использованию и охране земель.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд в течение 10 суток после получения его копии.

Председательствующий