Решение № 2-2818/2024 2-2818/2024~М-113/2024 М-113/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-2818/2024

Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахмановым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» (ОГРН <***>) к ФИО1 (/дата/ года рождения, место рождения <адрес> Литовской Республики, паспорт гражданина РФ № №, выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции № «Советский» УМВД России по <адрес> /дата/, код подразделения 540-010) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК НФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований указано, что /дата/ в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети интернет (https://dengisrazu.ru/) между сторонами был заключен договор займа№№.Данный договор - является Договором-офертой и его заключение произведено путем совершения должником необходимых действий, определенны Правилами предоставления микрозаймов ООО «МФК НФ». Для получения займа заемщик должен был в обязательном порядке ознакомиться со следующими документами, размещенными на сайте Общества: Правилами о предоставления микрозаймов ООО «МФК НФ»; Офертой о заключении договора микрозайма. Денежные средства по настоящему договору перечислены на карту заемщика №. Таким образом, договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заём электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей Оферты заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии заёмщиком всех условий Оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенному в простой письменной форме. Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа ООО «МФК НФ» обязалось передать в займ сумму 24000 руб., а ФИО1 обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором. Так, согласно п.6 и 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа не позднее /дата/ в общей сумме 27 600 руб. Проценты за пользование займом составили 365 годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки). При этом, указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа; после возникновения просрочки исполнения обязательства заёмщика по возврату займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга). Таким образом, итоговая сумма расчета, с учетом изменений в ФЗ № от /дата/, где сказано, что заемщику не могут быть начислены проценты по договору более 1,5 кратного размера суммы займа, составляет 60 000 руб. /дата/ мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, который в последующем /дата/ был отменен в связи поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения. До настоящего времени заёмщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «МФК НФ» с ответчика задолженность по договору займа № № от /дата/ в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 84,60 руб., и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Представитель истца ООО «МФК НФ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, подтверждённому адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес> от /дата/ (л.д.40), а также по адресу указанному в договоре займа №№ от /дата/, которые прибыли в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получены не были, в связи с чем, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по его адресу регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом, неустойку.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от /дата/ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Кроме того, ч. 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В ст.2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.14 ст.7. Федерального закона от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от /дата/ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от /дата/ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона №63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России, Протокол от /дата/ №, онлайн-заем - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Судом установлено, что /дата/ между ООО «МФК НФ» и ФИО1 заключен договор займа №№, согласно которому ФИО1 были переданы денежные средства (заем) в размере 24 000 руб., которые ФИО1 обязалась возвратить ООО «МФК НФ» и уплатить проценты за их пользование в размере 365,% годовых, в срок до /дата/.

Договор займа №№ от /дата/ заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта заимодавца в сети Интернет (https://dengisrazu.ru/).

Указанный договор является Договором-офертой.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах, устанавливающих условия займа, по смыслу вышеприведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено материалами дела, что заключению договора предшествовала подача заявления о предоставлении займа, которое подано в электронной форме, подписано со стороны ФИО1 простой электронной подписью.

В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью) выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном и переданным по телефону и верно введенный в системе Онлайн. Указанный код расценивался кредитором в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег.

Вместе с тем, ответчиком в установленный договором срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения, нарушению срока возврата заемных денежных средств, предусмотренного положениями п. 2 Договора займа – /дата/.

На основании п.4 Договора займа заемщик также обязался уплатить заимодавцу проценты за пользование займом в размере 365% годовых, указанная процентная ставка действует в период с даты предоставления Займа по дату фактического возврата Займа.

Материалами дела подтверждается, что ответчик использовал предоставленные ООО «МФК НФ» денежные средства, что подтверждается справкой VEPAY, однако в связи с неисполнением надлежащим образом своих обязательств по договору займа, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 60 000 руб., из которой 24 000 руб. – сумма размера займа, 36 000 руб. сумма начисленных процентов.

ООО «МФК НФ» обращался к мировому судье 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа №№ от /дата/.

/дата/ мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, который в последующем /дата/ был отменен в связи поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в заявленной к взысканию сумме.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств договору займа, ответчиком не представлено.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займ)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), рассчитанной Банком России в соответствии с Указанием Банка России от /дата/ N 5112-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых», действовавшего на дату заключения договора потребительского кредита для договоров займа, заключенных в IV-м квартале 2021 г. между микрофинансовой организацией и физическим лицом без обеспечения в виде залога на срок до 30 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процентов) составляет 349,338% годовых, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данного вида займа - 365% годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер процентов - 365% годовых по договору займа от /дата/ №НФ-990/2122573, определен микрофинансовой организацией согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займ)» и не выходит за пределы установленных ею допустимых значений.

При этом в соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займ)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание период просрочки истца по возврату займа с /дата/ (дата заключения договора займа) по /дата/, то размер процентов, исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, составил сумму 36000 руб., что по совокупности заявленных платежей (сумм долга, срочных и просроченных процентов) не больше возможной допустимой суммы, предусмотренной п. 24 ст. 5 Федерального закона от Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займ)».

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям договора займа.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено доказательств исполнения по договору, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от /дата/ №№, а именно 60 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

При подаче иска в суд истец понес в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., почтовых расходов в сумме 84,60 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, статьей 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением от /дата/ № и Агентским договором № от /дата/.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Указанные расходы подтверждаются представленными документами и подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в сумме 84,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» задолженность по договору займа № № от /дата/ в размере 60 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а всего 67084 (шестьдесят семь тысяч восемьдесят четыре) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья А.А.Николаева