Решение № 12-171/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-171/2026

Дело №12-171/2026

76RS0008-01-2026-000195-66


РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 22 апреля 2026 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Матвеичева Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, при секретаре судебного заседания Хачатрян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.25.9 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях», с жалобой ФИО1 на постановление Административной комиссии Переславль-Залесского муниципального округа №262А/2026 от 30.01.2026г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 25.9 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях», и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Административной комиссии Переславль-Залесского муниципального округа №262А/2026 от 30.01.2026г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Согласно указанному постановлению правонарушение выразилось в том, что 11.12.2025г. в 11 час. 15 мин. и 05.01.2026г. в 13 час. 22 мин. по адресу: <адрес скрыт>, установлен факт ненадлежащего содержания ограждения (забора), выразившегося в неисполнении требований к содержанию ограждения (забора), установленных правилами благоустройства.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, указав, что на фотоматериале, зафиксированном при вынесении оспариваемого постановления зафиксирован забор второго собственника земельного участка.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные им требования, указал, что дефектов на заборе не имеется, он просто не покрашен свежим слоем краски.

Представитель Административной комиссии Администрации города Переславля-Залесского, будучи извещенным надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, предоставил возражение на жалобу, в котором просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 соблюден, ограждение расположено на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>, собственником которого является ФИО1, земельный участок стоит на кадастром учете и имеет границы, разделения на разные участки не произведено, соответственно ответственность за все объекты находящиеся на указанном земельном участке несет собственник.

Согласно статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Приняв во внимание позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 25.9 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях» ненадлежащее обустройство и (или) содержание контейнерных площадок, сезонных (летних) кафе, площадок автостоянок, расположенных на них элементов благоустройства, а также ограждений (заборов), информационных конструкций, вывесок, нестационарных торговых объектов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 3 и 4 настоящей статьи, статьи 25<5>, части 1 статьи 25<10> и статьи 25<12> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

На территории городского округа город Переславль-Залесский действуют Правила благоустройства территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, утвержденных решением Переславль-Залесской городской Думы Ярославской области от 11.07.2024 № 53 (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые нормы и требования по благоустройству территории городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (далее - муниципальное образование), в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий, строений, сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичности их выполнения, к планировке, размещению, обустройству и содержанию элементов благоустройства, в том числе информационных конструкций, малых архитектурных форм, мест отдыха (площадок и зон отдыха), площадок автостоянок, элементов озеленения, детских площадок, спортивных площадок, строительных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, ограждений (заборов), объектов (средств) наружного освещения.

Правила обязательны к исполнению на территории муниципального образования для органов государственной власти и местного самоуправления, юридических и физических лиц (п. 1.2 Правил благоустройства).

Согласно п.п. 29 п. 1.3 Правил благоустройства малые архитектурные формы (далее - МАФ) - элементы благоустройства для монументально-декоративного оформления (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, приспособления для озеленения, скамейки, мостики, водные устройства (фонтаны, бюветы, декоративные водоемы), уличная мебель (скамьи для отдыха, размещенные на территории общественных пространств, рекреаций и дворов; скамьи, столы для настольных игр на площадках, ограждения).

Согласно п.п. 69 п. 1.3 Правил благоустройства элементы объектов благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории, включают в себя: в т.ч. ограждения, ограждающие устройства, ограждающие элементы, придорожные экраны.

Согласно п. 4.1.5 Правил благоустройства требования к внешнему виду и содержанию МАФ: должны содержаться в исправном состоянии и отвечать функциональному назначению; должны быть чистыми, не допускается наличие ржавчины, коррозии, грязи, посторонних рисунков и надписей (граффити); не допускается отслаивание краски на внешних поверхностях; элементы оборудования из древесины не должны иметь на поверхности дефектов обработки (заусенцев, отщепов, сколов и т.п.); не допускается наличие гниения основания деревянных опор и стоек; не допускается наличие размещенных (прикрепленных, приклеенных, прибитых и др.) информационных и рекламных материалов в местах, не предназначенных для этих целей; не допускается наличие выступающих элементов оборудования с острыми концами или кромками, а также наличие шероховатых поверхностей, способных нанести травму. Углы и края любой доступной для населения части оборудования должны быть закруглены.

Согласно п. 4.2.3 Правил благоустройства не допускается отклонение ограждения от вертикали. Запрещается дальнейшая эксплуатация ветхого и аварийного ограждения, а также отдельных элементов ограждения без проведения срочного ремонта, если общая площадь разрушения превышает 20 процентов от общей площади элемента, поскольку отклонение ограждения от вертикали может повлечь его падение.

Согласно п.п.1, 2, 3, 4, 29 п. 7.1 Правил благоустройства содержание территорий муниципального образования и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, - это комплекс мер по обеспечению надлежащего состояния территории, объектов благоустройства, их отдельных элементов, который включает в себя: ежедневный осмотр всех элементов и объектов благоустройства, расположенных на соответствующей территории, зданий (сооружений) в целях выявления неисправностей, повреждений и иных нарушений требований к объектам и элементам благоустройства и их содержанию; устранение нарушений требований к объектам и элементам благоустройства и их содержанию в течение 7 дней со дня обнаружения, если иной срок не определен Правилами; принятие мер по поддержанию и сохранению фасадов зданий (строений, сооружений) и расположенных на них элементов благоустройства, в том числе элементов фасадов зданий (строений, сооружений), на постоянной основе; ремонт и окраску витрин, вывесок, фасадов, крыш, ограждений зданий (строений, сооружений), опор, кронштейнов и других элементов освещения.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает определенный порядок привлечения к административной ответственности.

Так, согласно статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. При этом показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Из содержания названных процессуальных норм следует, что КоАП РФ за административные правонарушения в том числе в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка, допускается особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме).

По данному делу из представленных в суд материалов, и в частности самого постановления о назначении административного наказания, видно, что дело было рассмотрено и постановление о назначении ФИО1 административного наказания было вынесено в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а сам ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения именно как собственник объекта недвижимости. Подтверждением события правонарушения служит приложенный к указанному постановлению фотоматериал, полученный в результате работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где оказалось запечатленным наличие 11.12.2025г. и 05.01.2026г. наличие на земельном участке с кадастровым номер 76:18:010362:4 по адресу: <...>, ограждения (забора).

В качестве специального технического средства при выявлении рассматриваемого административного правонарушения и установлении вины правонарушителя применялся программно-аппаратный комплекс (ПАК) «Дозор-МЗ» №01-АА301, что зафиксировано как самим фотоматериалом, так и отражено в обжалуемом постановлении. Указанный ПАК является специальным техническим средством, работа которого проводится в автоматическом режиме, он допущен к использованию и является годным к работе, и применяется именно как мобильное средство измерения для автоматической фотофиксации с привязкой к моменту времени и координатам событий нарушений в сфере благоустройства.

Этому соответствуют и разъяснения, данные абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г.№ 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксации в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выполнения которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Таким образом, использование ПАК «Дозор-МЗ» №01-АА301 для выявления административного правонарушения в сфере благоустройства и привлечение на основании полученных от его использования фотоматериалов ФИО2 к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, было обоснованным.

Принадлежность ФИО1 на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес скрыт>, заявителем не оспаривается. Доводы ФИО1 о том, что на фотоматериале, зафиксированном при вынесении оспариваемого им постановления зафиксирован забор второго собственника земельного участка, доказательствами не подтверждены.

Вместе с тем из представленного фотоматериала видно, что фасад ограждения (забора) по указанному адресу, каких-либо дефектов не имеет, не отклонен, отслаивания на нем краски на представленных фотоматериалах не усматривается. Из оспариваемого постановления не следует, какие конкретно имеются повреждения на ограждении (заборе).

Таким образом, вина в действиях ФИО1 отсутствует, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.25.9 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 г. «Об административных правонарушениях», в действиях ФИО1 при рассматриваемом событии отсутствует.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу по указанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Переславль-Залесского муниципального округа №262А/2026 от 30.01.2026г. по делу в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. №100-з «Об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: Н.В. Матвеичева