СудАкт в соцсетях

Решение № 2-203/2018 2-203/2018 ~ М-176/2018 М-176/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-203/2018

Октябрьский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) - Гражданские и административные

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «16» мая 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе: судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, мерою 600,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по трассе Грозный-Атаги-Шатой, СНП «Садовод», 7-й км., земельный участок № «а», 1-я линия, и аннулировании записи в ЕГРП. Обосновал свои требования тем, что согласно Земельному кодексу РФ земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в пользовании членов указанных товариществ. В отдельных случаях земельные участки могли предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества. Однако обжалуемое распоряжение не соответствует земельному законодательству, так как Мэрия <адрес> не могла выделить садовый участок на территории сформированного садоводческого товарищества гражданину, не являющемуся его членом, тем более по заявлению гражданина, а не по представлению соответствующих товариществ, что говорит о том, что распоряжение подложно и подлит признанию недействительным.

В судебном заседании представитель истца – КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования истца и просил удовлетворить из в полном объеме, а именно: признать отсутствующим право собственности ФИО1 в отношении земельного участка, мерою 600,0 кв.м., с кадастровым номером: 20:17:0465001:1268, расположенного по адресу: <адрес>, по трассе Грозный-Атаги-Шатой, СНП «Садовод», 7-й км., земельный участок № «а», 1-я линия; признать недействительным распоряжение Мэрии <адрес> № от 04.04.2011 г. «О выделении садового земельного участка в собственность» с применением к нему последствия недействительной сделки; аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования КИЗО Мэрии <адрес> признал и не возражал против их удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явился, хотя был извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Поэтому суд решил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

-ст.56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

-в соответствии со ст.166 ГК РФ сделка признается недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ гласит, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по трассе Грозный-Атаги-Шатой, СНП «Садовод», 7-й км., земельный участок № «а», 1-я линия, на основании распоряжения Мэрии <адрес> № от 04.04.2011г. «О предоставлении садового земельного участка в собственность», и получил свидетельство о государственной регистрации права. Поэтому им неправомерно произведена регистрация права собственности в отношении оспариваемого объекта недвижимости.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал.

В соответствии с требованиями ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. У суда нет оснований не принять признание иска ответчиком, так как тем самым не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Судом установлено, что распоряжения Мэрии <адрес> № от 04.04.2011г. «О предоставлении садового земельного участка в собственность», на основании которого ответчик зарегистрировал свое право в отношении оспариваемого объекта недвижимости, не подтверждено архивными документами соответствующих госучреждений, и ответчик не ставит вопрос о их восстановлении в установленном законом порядке. Поэтому им неправомерно произведена регистрация права в отношении оспариваемого объекта недвижимости.

Следовательно, исковые требования истца обоснованы. В судебном заседании они подтверждены следующими доказательствами: копией свидетельства о государственной регистрации права от 15.07.2011г. на имя ФИО1 (з.р. №); распоряжением Мэрии <адрес> от 04.04.2011г. № «О предоставлении садового земельного участка в собственность».

Ответчик в судебном заседании не представил доказательств приобретения им права собственности на земельный участок, на который он зарегистрировал право собственности.

Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что государственная регистрация признана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает способы договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным Распоряжение Мэрии <адрес> № от 04.04.2011г. «О выделении садового земельного участка в собственность» и применить к нему последствия недействительной сделки.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 600,0 кв.м. с кадастровым номером: 20:17:0465001:1268, расположенный по адресу: <адрес>, по трассе Грозный-Атаги-Шатой, СНП «Садовод», 7-й км., земельный участок № «а», 1-я линия.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности на имя ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по трассе Грозный-Атаги-Шатой, СНП «Садовод», 7-й км., земельный участок № «а», 1-я линия.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0465001:1268, расположенный по адресу: <адрес>, по трассе Грозный-Атаги-Шатой, СНП «Садовод», 7-й км., земельный участок № «а», 1-я линия.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Х.Б.Налаева