Решение № 2-779/2021 2-779/2021~М-582/2021 М-582/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-779/2021

Дело № 2-779/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кушевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО1 о компенсации материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов в лице представителя Н., действующей на основании доверенности, обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы Судебных приставов 20 347,35 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по ....

Решением Мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... от дата по делу № удовлетворены требования по иску У, к ФССП России о возмещении ущерба, причинённого незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в размере 20 347,35 руб.

Апелляционным определением ... районного суда ... от дата решение мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... от дата оставлено без изменения.

Удовлетворяя требования У.» суд указал, что должностным лицом МОСП по ... УФССП России по ... - судебным приставом-исполнителем ФИО1, ненадлежащим образом выполнялись свои должностные обязанности, вследствие чего ею в базу данных исполнительных производств внесены ошибочные данные о взыскателе по исполнительным производствам по судебным приказам №, №, №, что повлекло перечисление взысканных по указанным исполнительным производствам сумм не взыскателю-истцу, а иной организации с тем же наименованием — У., но другим № в результате чего взыскателю-истцу причинен ущерб в виде не получения в полном объеме исполнения по исполнительным документам.

Платежным поручением от дата № денежная сумма в размере 20 347,35 руб. перечислена У.

Таким образом, Российская Федерация в лице ФССП России выплатила сумму, установленную решением Мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... от дата по делу №, в счет возмещения вреда.

Поскольку оплаченная сумма в размере 20 347,35 руб. представляет собой затраты казны Российской Федерации (в лице ФССП России) на возмещение ущерба, причиненного виновными противоправными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1, третьему лицу, следовательно, возмещенный казной Российской Федерации (в лице ФССП России) ущерб подпадает под определение «вреда» и может быть взыскан в порядке регресса, предусмотренном ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ.

Таким образом, Российская Федерация, возместившая ущерб, причиненный ФИО1, имеет право на возмещение расходов, понесенных на возмещение ущерба.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под роспись, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" ФССП России осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций

Судом установлено, что ФИО1 состоит на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по ... УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (далее - ОСП) с дата на основании приказов УФССП России по Кемеровской области № от дата, № от дата (л.д. 7, 8, 39-40, 73), что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 49-53; 74-82).

Решением мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... от дата по делу № постановлено:

«Исковые требования У.» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России удовлетворить частично.

Взыскать в пользу У.» с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации сумму причиненного ущерба в размере 20347,35 рублей (двадцать тысяч триста сорок семь рублей 35 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований У. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России - отказать.

В удовлетворении исковых требований У. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... - отказать.» (л.д. 13-16).

Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения ... районного суда ... от дата (л.д. 17-19).

Решением суда установлено:

«Судебным приставом-исполнителем, возбудившим вышеуказанные исполнительные производства, является судебный пристав-исполнитель МОСП по ... УФССП России по ... ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом МОСП по ... УФССП России по ... - судебным приставом-исполнителем ФИО1 ненадлежащим образом выполнялись свои должностные обязанности, вследствие чего ею в базу данных исполнительных производств внесены ошибочные данные о взыскателе по исполнительным производствам по судебным приказам №, №, №, что повлекло перечисление взысканных по указанным исполнительным производствам сумм не взыскателю-истцу, а иной организации с тем же наименованием - У.», но другим № в результате чего взыскателю-истцу причинен ущерб в виде не получения в полном объеме исполнения по исполнительным документам.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ... ФИО1, выразившихся в неверном занесении данных о взыскателе в базу данных исполнительных производств, что повлекло перечисление взысканных денежных средств иному лицу, истцу причинен материальный ущерб в общей сумме 20347,35 рублей (681,82 руб. + 10158,13 руб.+ 9507,40 руб.).» (л.д. 13-16).

Кроме того, апелляционным определением установлено:

«Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья судебного участка № ... судебного района ... законно и обоснованно пришел к выводу о том, что денежная сумма была перечислена не на счет взыскателя, а на счет организации с таким же названием, но с другим ИНН - ООО «У.» (№), при этом ИНН взыскателя У. - №

В связи с тем, что МОСП по ... УФССП России по ... денежные средства, поступившие от должника, были перечислены на счет не взыскателя, а на счет организации с таким же названием, но с другим ИНН, взыскатель У.» №) не получило взысканную задолженность в рамках исполнительного производства по вине МОСП по ... УФССП России по ....» (л.д. 17-19).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Взысканная решением суда от дата сумма истцом полностью перечислена взыскателю У.», что подтверждается платежным поручением № от дата на сумму 20347,35 рублей (л.д. 6).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе в его Определении от 20.02.2002 г. N 22- О, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чьё право нарушено. Исключение расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с его ст. 1082, свидетельствует о том, что толкование указанных норм, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, в том числе путём возмещения вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти (статья 53 Конституции Российской Федерации), при рассмотрении конкретного дела было осуществлено вопреки их конституционно - правовому смыслу.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В данном случае имело место возмещение затрат казны Российской Федерации ( в лице ФССП России), являющимся главным распорядителем бюджетных средств, за судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов, бездействие которого решением суда признано незаконным.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пункт 1 статьи 1081 ГК РФ указывает на предъявление регресса в размере выплаченного возмещения, в то же время, указывая на то, что иной размер возмещения может быть предусмотрен законом.

Статьей 3 Федерального закона "О судебных приставах" в п. 2 установлено, что судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Вступившим в законную силу решением суда установлено виновное противоправное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

Судебный пристав – исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей. Ответственность государственного служащего определяется Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2021 - 2023 годы, действующему с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2023 г., служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Ст. 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, возмещенная Управлением Федеральной службы судебных приставов по ... сумма причиненного ущерба на основании решения от дата мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... должна быть взыскана в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя, так как с учетом ее правовой природы является убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.

Поскольку оплаченная сумма в размере 20 347,35 руб. представляет собой затраты казны Российской Федерации (в лице ФССП России) на возмещение ущерба, причиненного виновными противоправными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1, третьему лицу, следовательно, возмещенный казной Российской Федерации (в лице ФССП России) ущерб подпадает под определение «вреда» и может быть взыскан в порядке регресса, предусмотренном ч.3.1 ст. 1081 ГК РФ.

Поскольку решением суда от дата, вступившим в законную силу, была установлена прямая причинно-следственная связь между виновными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 и наступившим для У.» ущербом, ФССП России возместило ему ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей, таким образом, суд приходит к выводу, что Российская Федерация в лице ФССП России понесло затраты на возмещение ущерба, причиненного его работником в размере 20347,35 рублей.

На основании ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно справке № от дата Управления ФССП России по ... среднемесячная заработная плата ФИО1 составляет: ... (л.д. 43, 83-85).

С учетом установленных обстоятельств, исследуя доказательства в их совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению требования Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о возмещении материального ущерба в полном объеме в размере 20347,35 рублей.

Поскольку истец в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 810,42 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки ..., в пользу казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по ... - Кузбассу компенсацию материального ущерба в размере 20347 (двадцать тысяч триста сорок семь) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 810 (восемьсот десять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 21.06.2021 года.

Судья Е.Е. Лысенко