Решение № 2-576/2018 2-576/2018 ~ М-226/2018 М-226/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-576/2018

Дело № 2-576/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику возмещении ущерба в порядке регресса, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>. по адресу: г<адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»), истец осуществил страховую выплату потерпевшим в размере 120000руб., 40000 руб. Поскольку ответчиком был причинен вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), просит взыскать со ФИО1 160000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4400 руб.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, был извещен по почте заказным письмом с уведомлением, однако конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения, причину неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель СК САО «Надежда» в зал судебного заседания не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:

Согласно 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования;

Аналогичное отражено и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств";

В соответствии ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасностью, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.);

Согласно ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом в нарушении п.2.7 ПДД РФ находившегося в состоянии алкогольного опьянения, произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 (свидетельство о регистрации № л. д. 7) и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 (свидетельство о регистрации №).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также свою вину в нем ответчик ФИО1 не оспаривал.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, а именно были повреждены: бампер задний, крылья задние, задние фонари, 5-ая дверь, бампер передний, отбойник капота, капот, передние фары, решетка радиатора, крылья передние. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертному заключению (калькуляции) № № составленного ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» составила 172800 рублей.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, а именно были повреждены: задний бампер, парктроник задний, задняя панель, крышка багажника, задний фонарь, световозвращатель задний, стоимость восстановительного ремонта согласно заказа-наряда № № и акта выполненных работ от 18.06.20165г. составила 187283 рублей.

Обстоятельства в части повреждения транспортного средства потерпевших ФИО2 и ФИО3 подтверждаются сведениями о повреждении транспортных средств, содержащихся в справках о дорожно транспортном происшествии и Актах осмотра транспортного средства с приложенными копиями фотоснимков.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО4, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается сведениями представленными истцом (л.д. 36-37, 48). Водитель ФИО1, который фактически управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Обязательным условием для выплаты страхового возмещения является причинение вреда при использовании транспортного средства (участии в дорожно-транспортном происшествии), которое указано в договоре обязательного страхования, факта нарушения водителем, гражданская ответственность которого застрахована, Правил дорожного движения и наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно материальным ущербом.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2, и владельца <данные изъяты> г/н № ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда».

ФИО2 и ФИО3 обратились в САО «Надежда» с заявлениями о наступлении страхового случая. Страховая компания признала событие страховым случаем.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» перечислило ФИО2 по страховому акту № № от ДД.ММ.ГГГГ. 120000 рублей (л. д. 35); по страховому акту № № от 12.07.2016г. (суброгационное требование САО «Надежда» № № от 15.06.2016) 40000 рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Стоимость причиненного ущерба ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о необоснованности либо завышении просимой истцом суммы стороной ответчика судебной коллегии представлено не было.

Поскольку истцом выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика, вина ответчика в произошедшем ДТП установлена, подтверждается материалами дела и им не оспаривается, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, судебная коллегия полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 160000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 160000 руб. в возмещение ущерба; 4400 руб. (четыре тысячи четыреста рублей) - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 164400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья И.В. Гусева