Решение № 2-1107/2017 2-1107/2017~М-824/2017 М-824/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1107/2017

Дело № 2-1107/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года. г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шульга Е.А., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, К.А.Р. в лице законного представителя – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ГКУП «Приморский водоканал», АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация», ООО УК «Советского района-6», МБУ «Учётно регистрационный центр г. Владивостока», об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что с <дата> г. он зарегистрирован в комнате площадью 9,8 кв. м. двухкомнатной квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты>. м. Кроме него в жилом помещении зарегистрированы лица, не являющиеся членами его семьи, а именно, бывшая супруга ФИО2, ее дочь ФИО3, ФИО5, ФИО4, несовершеннолетний К.А.Р.. <дата> года рождения (5 человек), с которыми он не ведёт совместного хозяйства.

ФИО1 с момента его регистрации в комнате своевременно оплачивает жилье (найм) и коммунальные услуги - в перерасчете на одного человека, однако, ответчики, зарегистрированные в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивают.

В связи с этим образовалась значительная задолженность по их оплате, что влечет, как правило, предъявление поставщиками-исполнителями услуг исковых заявлений в суд.

Соглашения по порядку оплаты достигнуть не удается, просит суд определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению общей площадью <данные изъяты> в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. <адрес> в следующем порядке: ФИО1 - в размере <данные изъяты> доли установленного размера платежей, ФИО2 и членам ее семьи ФИО3, несовершеннолетнему К.А.Р. <дата> г. рожд., ФИО5, ФИО4 в размере <данные изъяты> доли установленного размера платежей, с формированием отдельных платежных документов.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Д.Е.В. уточнили исковые требования просят суд определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения общей площадью <данные изъяты> в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> между нанимателем ФИО1 и бывшими членами его семьи, в равных долях, от общего (установленного) размера оплаты: ФИО1 -<данные изъяты> доли, ФИО2 и членам ее семьи: ФИО3, несовершеннолетнему К.А.Р. <дата> г. рожд., ФИО5, ФИО4 - <данные изъяты>

Обязать ГКУП «Приморский водоканал», АО «ДГК», ООО «УК Советского района 6», МБУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» выдать отдельные платёжные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>

На уточнённых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КГУП «Приморский водоканал» - М.Е.Д. возражала против заявленных требований, указав, что по данному жилому помещению имеется задолженность по коммунальным платежам.

Представитель ответчика ООО «УК Советского района-6» - М.А.Н.. исковые требования также не признала, пояснив, что считает, что ООО «УК Советского района-6» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку наниматели могут заключить отдельное соглашение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что Администрация г. Владивостока не обладает полномочиями по начислению и взиманию платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, требования истца в данной части являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебными повестками, которые возвратились в адрес суда с отметками «истёк срок хранения» (л.д.58,61,64,67).

Суд признает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчиков.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с <дата> зарегистрирован и проживает в комнате площадью <данные изъяты> двухкомнатной квартиры № <номер> по <адрес> общей площадью - <данные изъяты>

Наймодателем указанной квартиры является администрация г. Владивостока, управляющей компанией - ООО «УК Советского района-6» (.д.6).Согласно выписке Ф-10 в квартире зарегистрированы: ФИО1, а также с <дата> ФИО2, с <дата> ФИО3; с <дата> ФИО5; с <дата> ФИО4; с <дата> ФИО7 (л.д.9)

Из материалов дела следует, что брак между ФИО1 и ФИО8 прекращён 05.11.1992, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире также проживают ответчики: ФИО2, ФИО3; ФИО5; ФИО4; К.А.Р. которые пользуются коммунальными услугами, однако их не оплачивают.

Указанное обстоятельство послужило основанием для истца обратиться с данным иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом, с учетом количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

Обязанность своевременного внесения платы за коммунальные услуги предусмотрена также п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., ст. 544 ГК РФ.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и члены семьи нанимателя обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частях 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено в ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 следует, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путём заключения с ним отдельного договора социального найма.

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как установлено судом соглашения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между нанимателем и бывшими членами семьи не достигнуто.

Из материалов дела следует, что стороны не являются членами одной семьи, они имеет право в силу закона самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что, необходимо определить порядок и размер участия нанимателя и бывших членов его семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении в соотношении с общей площадью жилого помещения.

Обязательством нанимателя, то есть истца является внесение платы за квартиру. Таким образом, истец вправе выполнять эту обязанность отдельно от остальных зарегистрированных в этой квартире лиц. Для выполнения указанного обязательства ему должен быть выдан отдельный платежный документ. Размер платы за квартиру и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору найма.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что требования истца об определении доли в обязательствах по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру вызвано необходимостью распределения бремени расходов по оплате за коммунальные услуги между зарегистрированными в жилом помещении лицами.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает отсутствие какого-либо соглашения между бывшими членами семьи о порядке оплаты коммунальных услуг по спорной квартире, и приходит к выводу о том, что истец ФИО1 имеет право на несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение в размере 1/6 доли, соответственно, имеет право получать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно вышеуказанной доле, полагая, что указанный порядок и размер оплаты спорного жилого помещения соответствует требованиям закона и не нарушает прав сторон и третьих лиц по делу.

Следовательно, ответчику ФИО2 и членам её семьи: ФИО3; несовершеннолетнему ФИО7 <дата> г.р., ФИО5 и ФИО4 судом определяется несение расходов по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение в размере - <данные изъяты> доли,

Вместе с тем суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 67 и пп. «б» ч. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем, в которых указано наименование исполнителя.

В ч. 2 Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, исковые требованию по отношению к Администрации г. Владивостока, МБУ «Учётно-регистрационный центр Владивостока» удовлетворению не подлежат как предъявленные к ненадлежащим ответчикам, поскольку указанными юридическими лицами гражданам коммунальные услуги не оказываются.

Принимая во внимание, что Администрация г. Владивостока, МБУ «Учётно-регистрационный центр Владивостока» в правоотношениях с истцом по оказанию коммунальных услуг не состоят, следовательно, обязанность по заключению соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, на администрацию г. Владивостока, МБУ «Учётно-регистрационный центр Владивостока» возложена быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об определении долей в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение - удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м., в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> между нанимателем ФИО1 и бывшими членами его семьи, в равных долях, от общего (установленного) размера оплаты: ФИО1 <номер> доли, ФИО2 и членам ее семьи: ФИО3, несовершеннолетнему К.А.Р. <дата> г. р.., ФИО5, ФИО4 - <данные изъяты> доли.

Обязать ГКУП «Приморский водоканал», АО «ДГК», ООО «УК Советского района - 6», выдавать отдельные платёжные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока в течение месяца, с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017 года

Судья Е.А. Шульга