Решение № 2-390/2026 2-390/2026~М-1638/2025 М-1638/2025 от 14 июня 2026 г. по делу № 2-390/2026

Дело № копия

40RS0№-69


Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 29 мая 2026 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Власовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

Установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к ответчику с иском об устранении препятствий в осуществлении сервитута путем обязания ответчика не чинить препятствия в проходе и проезде автомобильным транспортом через любые подъездные пути и в пределах территории обременной публичным сервитутом с реестровым номером в едином государственном реестре недвижимости 40:13-6.1125, демонтировать и убрать все сооружения и конструкции, препятствующие проходу и проезду, засыпать котлован, восстановить гравийное дорожное покрытие, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 709 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> зори, <адрес>. Домовладение электрофицировано, газифицировано, ФИО1 постоянно в нем проживает с супругом. В собственности ФИО3 находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 436 680 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> зори. Фактически земельный участок ответчика сформирован на землях общего пользования д. Соловиные зори, и частично на землях которые ранее были землями сельскохозяйственного назначения. Земельные участки истца и всех жителей деревни (собственников домовладений), вкраплены в участок ответчика анклавами без доступа с муниципальных земель общего пользования. Согласно карте градостроительного зонирования СП «<адрес>» участки расположены в градостроительной зоне Ж-1 <адрес> зори. В 2023 году администрацией МР «<адрес>» был наложен публичный сервитут в целях обеспечения доступа (проезда, прохода) граждан, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к воинскому захоронению «Братская могила» <адрес> зори на земельные участки с кадастровыми номерами № Срок публичного сервитута – 49 лет со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости. Обладатель публичного сервитута – <адрес> администрация МР «<адрес>». В 2025 году ответчик произвел незаконные действия, препятствующие в осуществлении сервитута, а именно, уничтожил часть дорожного полотна деревни, выкопав на его месте огромный котлован, предположительно для организации водоема. Также перекрыл бетонными блоками все возможные подъезды к земельному участку истца и обратился в суд с иском о демонтаже газопровода. Всеми своими действиями ответчик препятствует в проживании истца со своей семьей в принадлежащим им домовладении, несмотря на установленный публичный сервитут.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Малоярославецкого муниципального округа Калужской области, ООО «Грин Флоу Николо-Дол».

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил.

Третьи лица администрация Малоярославецкого муниципального округа Калужской области, ООО «Грин Флоу Николо-Дол», будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

Выслушав представителя истца, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Согласно ч. 4 ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут может устанавливаться для:

1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом;

2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственной геодезической сети, нивелирных пунктов государственной нивелирной сети, гравиметрических пунктов государственной гравиметрической сети, а также геодезических пунктов геодезических сетей специального назначения, создание которых организовано органами государственной власти, органами местного самоуправления, и обеспечения доступа к ним;

3) проведения дренажных и мелиоративных работ на земельном участке;

4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);

8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

На основании ч. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:6, площадью 1 709 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 99,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, д. Соловьиные Зори, <адрес>.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 436 680 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации базы отдыха, расположенный по адресу: <адрес>, д. Соловьиные Зори.

<адрес>ной администрации МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами № установлен публичный сервитут в целях обеспечения доступа (проезда, прохода) граждан, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к воинскому захоронению «Братская могила» <адрес>. Обладатель сервитута - <адрес> администрация МР «<адрес>».

Сведения об установленном публичном сервитуте внесены в Единый государственный реестр недвижимости, ему присвоен реестровый №

Протоколом выездной комиссии по обращениям граждан в д. Соловьиные Зори при администрации Малоярославецкого муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что организацией ООО «ФИО2-Дол», генеральным директором которой является ФИО3, были проведены работы по разрытию котлована, при проведении работ по разрытию разрушено покрытие <адрес>, подкопаны столбы ЛЭП.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснениями пунктов 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с негаторным иском, обязано представить доказательства не только принадлежности ему имущества на праве собственности, но и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим истцам на праве собственности, со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании имуществом лежит на владельце данного имущества – истце.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что иного доступа к земельному участку и жилому дому истца, кроме как по установленному публичному сервитуту, проходящему через земельный участок, принадлежащий ответчику, по <адрес>, не имеется. Проезжая дорога, проходящая по <адрес> зори, не имеет асфальтового либо гравийного покрытия, является накатанной, по которой осуществляли проезд к своим домам люди, проживающие на земельных участках, расположенных по <адрес>. В настоящий момент по распоряжению ответчика на дороге по <адрес> экскаватором выкопана огромная яма под пруд, в 3 местах установлены блоки, преграждающие также ранее имеющийся стихийный доступ через чужие земельные участки. Доступа транспортных средств специальной техники (пожарная машина, скорая помощь) к земельному участку и жилому дому истца и её соседей не имеется. Для того, чтобы попасть на земельный участок истца или соседей истца необходимо оставить машину возле «проходной» и идти пешком метров 400. Обращение в администрацию Малоярославецкого муниципального округа положительных результатов не дали.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей согласуются с представленными в материалы дела истцом фотоматериалами, схемой расположения публичного сервитута и планом границ земельного участка, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 в части устранения препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом с учетом отсутствия доказательств наличия гравийного покрытия дороги подлежат частичному удовлетворению, на ФИО3 возлагается обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 публичным сервитутом с реестровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> зори, путем нечинения препятствий в проходе и проезде автомобильного транспорта, демонтажа сооружений и конструкций, засыпки котлована, восстановления дорожного покрытия в пределах территории, обремененной публичным сервитутом с реестровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> зори.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд не находит подтверждения причинения истцу морального вреда ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 публичным сервитутом с реестровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> зори, путем нечинения препятствий в проходе и проезде автомобильного транспорта, демонтажа сооружений и конструкций, засыпки котлована, восстановления дорожного покрытия в пределах территории, обремененной публичным сервитутом с реестровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> зори.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова