Решение № 2-344/2020 2-344/2020(2-5050/2019;)~М-4865/2019 2-5050/2019 М-4865/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-344/2020Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 23 января 2020 г. <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гречко Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), путем подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 799279,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно статье 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со статьей 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми ответчик согласился путем подписания Согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 799279,00 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 482781,34 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций – 468609,01 рублей, из которых: 422474,09 рублей – основной долг, 44560,22 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1574,70 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 468609,01 рублей, из которых: 422474,09 рублей – основной долг, 44560,22 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1574,70 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7886,09 рублей. Через приемную Кировского районного суда <адрес> от представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 318609,01 рублей, из которых: 313578,27 рублей – основной долг, 3456,04 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1574,70 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. В остальной части исковые требования просила оставить без изменения. В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте Почты России «Отслеживание почтовых отправлений». Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ. От представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его занятостью в другом процессе. В соответствии с частью 6 статьи 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки представителя. Неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. При этом суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел. Из материалов дела следует, что спор находился на рассмотрении суда с ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, давал пояснения относительно произведенных ответчиком выплат, заявлял ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. При решении вопроса об отложении судебного разбирательства не заявлял суду о невозможности явки ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что истцом уменьшены исковые требования с учетом произведенных ответчиком оплат по кредитному договору, ответчик уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела отказано. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Требования пункта 1 статьи 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ. Исходя из статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ и пунктом 1 статьи 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), путем подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 799279,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно статье 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со статьей 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми ответчик согласился путем подписания Согласия на кредит. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 799279,00 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23.01.2020г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 318609,01 рублей, из которых: 313578,27 рублей – основной долг, 3456,04 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1574,70 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. При этом суд учитывает тот факт, что расчет истцом произведен с учетом произведенной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплаты в размере 150000 рублей. В соответствии со статьями 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленные договором сроки не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене. Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчику. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что оплата в размере 150000 рублей произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в полном объеме – в размере 7886,09 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 318609,01 рублей, из которых: 313578,27 рублей – основной долг, 3456,04 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1574,70 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7886,09 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. Судья Е.С. Гречко Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Гречко Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-344/2020 Решение от 25 октября 2020 г. по делу № 2-344/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-344/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-344/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-344/2020 Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-344/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-344/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-344/2020 Решение от 11 января 2020 г. по делу № 2-344/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|