Решение № 2-1402/2026 от 13 апреля 2026 г.

КОПИЯ Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 31 марта 2026 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием заместителя прокурора <адрес>И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ленинского города Ростов-на-Дону Ростовской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского города Ростов-на-Дону Ростовской области обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на ТО ОП № СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО4 возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО2 в сумме 1 087 000 рублей.

В ходе расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в точно неустановленном следствии месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана ФИО2 похитило ее денежные средства в сумме 700 000 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своего расчетного счета, открытого в АО «Абсолют Банк», сняла наличные денежные средства в сумме 700 000 рублей, после чего через банкомат АО «Альфа банк» перевела пятью платежами 24 000 рублей, 233 000 рублей, 137 000 рублей, 106 000 рублей, 200 000 рублей на расчётный счёт №.

По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следователем ОП № в качестве потерпевшего признана ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ допрошена в качестве таковой.

Согласно информации ИФНС России по Ленинскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп расчетный счет № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 420079, <адрес>.

При этом со ФИО2 получатель денежных средств ФИО1 не знаком, пользоваться и распоряжаться ему денежными средствами она разрешения не давала, поступили на счет ФИО1 денежные средства в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО2

По мнению истца, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 в сумме 700 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО2 денежные средства в сумме 700 000 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на данную сумму.

По мнению истца, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 054, 99 рубля, далее проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; и далее со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Представитель истца - заместитель прокурора Кировского района города Казани в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО7 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, заявлений и ходатайств не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными: предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на ТО ОП № СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО4 возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО2 в сумме 1 087 000 рублей.

В ходе расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в точно неустановленном следствии месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана ФИО2 похитило ее денежные средства в сумме 700 000 рублей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своего расчетного счета, открытого в АО «Абсолют Банк», сняла наличные денежные средства в сумме 700 000 рублей, после чего через банкомат АО «Альфа банк» перевела пятью платежами 24 000 рублей, 233 000 рублей, 137 000 рублей, 106 000 рублей, 200 000 рублей на расчётный счёт №.

По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следователем ОП № в качестве потерпевшего признана ФИО2, которая была допрошена ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшей.

Согласно информации ИФНС России по Ленинскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №дсп расчетный счет № принадлежит ФИО1

При этом со ФИО2 получатель денежных средств ФИО1 не знаком, пользоваться и распоряжаться ему денежными средствами она разрешения не давала, на счет ФИО1 денежные средства поступили в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО2

Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 в сумме 700 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО2 денежные средства в сумме 700 000 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на данную сумму.

При отсутствии оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие правила, установленные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что безосновательно получая от физических лиц на свой расчетный счет денежные средства, ответчик несет риск возможности их истребования у него в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что какие-либо гражданско-правовые договоры между сторонами оформлены не были, иные обязательства по спорной сумме между сторонами отсутствовали, в назначении платежа не была указана цель - благотворительный дар, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поэтому права ФИО2 подлежат защите путем взыскания денежных средств в сумме 700 000 рублей, как с получателя данных денежных средств – ответчика по настоящему делу, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данные исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик незаконно удерживает денежные средства истца и уклоняется от их возврата.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исковые требования истица о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению, в том числе и по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, положениями частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 исковые требования истца признал в полном объеме, о чем пояснил в ходе судебного заседания при рассмотрении дела по существу.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца.

Кроме того, признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С ответчика в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Прокурора Ленинского города Ростов-на-Дону Ростовской области в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 132054,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения и далее по день фактического исполнения, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения и далее по день фактического исполнения, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в размере 6 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани А.В. Наумова