Решение № 2-994/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-994/2020

дело № 2-994/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 23.11.2020

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре: Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд обратился с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2017 по делу № А32-34714/2016 отменено в части, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Принт-Сервис» (ИНН №) неосновательное обогащение за период с 05.08.2014 по 23.09.2015 в размере 589 432 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014 по 23.09.2015 в размере 28 762 руб. 92 коп., затраты на восстановительный ремонт в размере 117 000 руб., 7 267 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате услуг специалиста. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2018 по делу № А32-34714/2016 произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ООО «Принт-Сервис» на его процессуального правопреемника - ФИО1 в отношении права требования к ФИО2, неосновательного обогащения за период с 05.08.2014 по 23.09.2015 в размере 289 432 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014 по 23.09.2015 в размере 28 762 руб. 92 коп., затрат на восстановительный ремонт в размере 117 000 руб., 7 267 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате услуг специалиста, всего 442 462,42 руб. (четыреста сорок две тысячи четыреста шестьдесят два рубля сорок две копейки).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП 21.05.2019 в исполнительном производстве №-ИП о взыскании вышеуказанных денежных средств произведена замена взыскателя - ООО «Принт-Сервис» заменено на его процессуального правопреемника - ФИО1.

Решение суда ответчиком не исполняется.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное пользование денежными средствами вразмере 126 116,99 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 3722,34 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которым просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 137 803,34 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 3722,34 руб.

Судом приняты уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, на сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание без уважительных причин ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2017 по делу № А32-34714/2016 отменено в части, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Принт-Сервис» (ИНН №) неосновательное обогащение за период с 05.08.2014 по 23.09.2015 в размере 589 432 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014 по 23.09.2015 в размере 28 762 руб. 92 коп., затраты на восстановительный ремонт в размере 117 000 руб., 7 267 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате услуг специалиста. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2018 по делу № А32-34714/2016 произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ООО «Принт-Сервис» на его процессуального правопреемника - ФИО1 в отношении права требования к ФИО2, неосновательного обогащения за период с 05.08.2014 по 23.09.2015 в размере 289 432 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014 по 23.09.2015 в размере 28 762 руб. 92 коп., затрат на восстановительный ремонт в размере 117 000 руб., 7 267 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате услуг специалиста, всего 442 462,42 руб. (четыреста сорок две тысячи четыреста шестьдесят два рубля сорок две копейки).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП 21.05.2019 в исполнительном производстве №-ИП о взыскании вышеуказанных денежных средств произведена замена взыскателя - ООО «Принт- Сервис» заменено на его процессуального правопреемника - ФИО1.

В соответствии с частью 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

До настоящего времени должник мне указанные денежные средства не выплатил, что нарушает мои права как кредитора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей с 1 августа 2016 года редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенных норм, истцом произведен расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.08.2020, размер которых составил: проценты на денежную сумму, взысканную с ответчика в качестве неосновательного обогащения - 111 927 руб.; проценты на денежнике средства, взысканные в качестве затрат на восстановительный ремонт – 25 876, 34 руб.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 137 803,34 руб. (111 927 руб. + 25 876,34 руб.)

Судом проверен и принят расчет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3722.34 рубля, что подтверждается чеком от 05.03.2020, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит оплаченная госпошлина в размере 3722.34 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное пользование денежными средствами по состоянию на 04.08.2020 в размере 137 803,34 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3722,34 руб., а всего – 141 525,68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья