Решение № 2-4603/2017 2-4603/2017~М-4346/2017 М-4346/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4603/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Марка Мебели» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, компенсации морального вреда,

установил:

саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> в интересах ФИО1 с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Марка Мебели» (далее по тексту ООО «Маара Мебели») о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указаны следующие обстоятельства. <дата> ФИО1 заключила с ООО «Марка Мебели» договор купли-продажи корпусной мебели Tiffany Ясень К68-01. Т8П комод 4 ящ/топ, Tiffany Ясень FU3-02 Т8П шкаф 4 дв (2+2), Tiffany Ясень FU3-02 Т8П шкаф 5 дв (2+1+2), предварительно уплатив при этом 83 395 рублей. В п. 4 договора указано, что ответчик обязуется доставить товар покупателю не позднее 21 рабочего дня с дня предварительной даты отгрузки. Предварительная дата отгрузки согласно коду заказа – <дата>, соответственно товар должен был быть передан не позднее <дата>. Однако на момент подачи иска товар передан не был. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителя» истец обратился с настоящим иском и просили возложить обязанность на ответчика передать предварительно оплаченный товар ФИО1 в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента вынесения решения по делу; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей, неустойку в размере 0,5 % цены товара, в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара, начиная с <дата> по день исполнения требований.

В процессе рассмотрения дела в связи с поставкой товара, истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей, неустойку в размере 0,5 % цены товара, в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара, начиная с <дата> по <дата> в размере 43782 рубля 38 копеек.

В судебное заседание представитель Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» и ФИО1 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия, представили письменное заявление, в котором просили снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие истцов и ответчика.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком в письменных возражениях, что между ФИО1 и ООО «Марка Мебели» заключен договор розничной купли-продажи № от <дата>.

Согласно п. 4 указанного договора предусмотрено передача товара не позднее 21 рабочего дня с предварительной даты отгрузки товара – <дата>.

Ответчиком в письменных возражениях не оспаривалось его обязанность передать товар <дата>, между тем товар был передан истцу <дата>, что подтверждается актом приема-передачи товара.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» от <дата> № в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока по передачи истцу предварительно оплаченного товара, за период с <дата> по <дата> подлежит уплате неустойка.

Со стороны ответчика заявлено о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Право на снижение размера неустойки предусмотрено в ст. 333 ГК РФ, а также обозначено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая обстоятельства нарушения исполнения обязательства по возврату истцу уплаченной за товар денежной суммы, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, так как данный размер не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом конкретных обстоятельств дела, стоимости предварительно оплаченного товара, сроков его передачи и причины их нарушения, суд считает возможным снизить общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика за каждый день просрочки неустойку (пеню) с 0,5% цены товара до 0,1%, то есть взыскать за период с <дата> по <дата> неустойку в размере 8756 рублей 48 копеек (83395 руб. х 0,1% х 105 дн.).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 2 000 рублей. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ № от <дата> «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ № от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5378 рублей 24 копейки (8756,48 руб. + 2000 руб.) х 50%), из которых в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 2689 рублей 12 копеек, в пользу общественной организации – 2689 рублей 12 копеек. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора-поручения от <дата> и Акта приема-передачи денежных средств от <дата> истцом ФИО1 за оказание юридических услуг ФИО4 была оплачена денежная сумма в размере 4 000 рублей. Вместе с тем, учитывая, что с настоящим иском в интересах истца обратилась Саратовская региональная общественная организация Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» судом учитывается следующие обстоятельства. Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений. Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения. Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц). Предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе. Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия. Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, отсутствуют основания для признания понесенных издержек истца в размере 4000 рублей, оплаченных за представительские услуги, необходимыми расходами, в связи с чем суд отказывает в их возмещении. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (8756,48 руб. х 4%), а также 300 рублей за требование неимущественного характера). руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Марка Мебели» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марка Мебели» в пользу ФИО1 неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 8756 (восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 2689 (две тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 12 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марка Мебели» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 2689 (две тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 12 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марка Мебели» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина