Апелляционное определение № 02А-1545/2025 02А-1545/2025~МА-1688/2025 33А-3311/2026 МА-1688/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 02А-1545/2025

33а-3311/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, апелляционную жалобу представителей фио – фио и фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июля 2025 года по административному делу № 2а-1545/2025 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по г. Москве к фио об установлении в отношении должника временного ограничения,

У С Т А Н О В И Л А :

судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по г. Москве обратился в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требоания, в котором просил об установлении в отношении фио временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами по исполнительному производству №....

В обоснование доводов указал, что фио является должником в сводном исполнительном производстве по взысканию с него задолженности по алиментам, однако требования исполнительных документов не исполняет.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июля 2025 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представители фио просят решение суда отменить, поскольку полагают, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по г. Москве находится сводное исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которым является взыскание с фио задолженности по алиментам.

Остаток долга по исполнительному производству составляет сумма.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2025 года в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Основанием для установления временного ограничения на пользование должником специальным правом в соответствии с положениями ст. 67.1 указанного Федерального закона является неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

Поскольку должником задолженность по алиментам в полном объеме не погашена, требования исполнительного документа надлежащим образом не исполняются, доказательств того, что невозможность погашения задолженности и затруднительность исполнения соглашения об уплате алиментов вызвана чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами административным ответчиком не представлено, оснований полагать установленные ограничения несоразмерными требованиям, содержащимся в исполнительном документе и определенному размеру задолженности по алиментам, не имеется.

Установление указанного ограничения имеет правовую природу обеспечительных мер и в данном случае направлено на обеспечение права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

Поскольку Российская Федерация является социальным государством (ч. 1 ст. 7 Конституции РФ), под защитой которого находятся материнство и детство (ч. 1 ст. 38 Конституции РФ), интересы детей имеют приоритетное значение.

Ссылка административного ответчика на его финансовое положение не может быть принята во внимание, поскольку к уважительным причинам неисполнения требований исполнительного документа и погашения образовавшейся задолженности само по себе указанное обстоятельство не относится.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.05.2026.

Председательствующий


Судьи