Апелляционное определение № 33-1590/2026 33-20912/2025 от 21 января 2026 г.

УИД 03RS0004-01-2023-003034-37

материал №13-1811/2025 (2-1539/2024)

судья Харламов Д.А.

категория 2.160

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 – 1590/2026

22 января 2026 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Абдульмановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на определение Ленинского районного суда адрес от дата,

Заслушав доклад судьи Хрипуновой А.А., суд апелляционной инстанции

установил:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 400000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей; расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 520 рублей; почтовые расходы в размере 510,10 рублей. Также взысканы с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет средств казны Российской Федерации расходы по оплате экспертизы в размере 32351 рубль.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда от дата денежных сумм за период с дата по дата в размере 33098,59 руб., а также взыскании расходов по оплате юридических услуг по подготовке и подаче заявления об индексации в размере 5000 руб., мотивируя тем, что вступивший в законную силу дата судебный акт был исполнен ответчиком дата

Определением Ленинского районного суда адрес от дата заявление ФИО1 удовлетворено, взыскана с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет средств казны Российской Федерации индексация присужденной денежной суммы за период с дата по дата в размере 33098,59 руб., расходы на оплату услуг представителя по рассмотрению ходатайства об индексации присужденных денежных сумм по договору поручения №... от датаг. в размере 5000 руб.

В частной жалобе и её дополнении представитель Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий просит отменить определение суда, вынести новое определение, снизив сумму индексации до 4 972,76 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Исходя из абз. 2 части 3 статьи 333 ГПК РФ стороны были вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции, однако будучи извещенными о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах неявки не заявили, ФИО1 в лице его представителя ФИО4 представлены возражения на жалобу и заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем дело, было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, письменных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Из анализа указанной нормы Закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 марта 2008 г. № 244-0-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

По смыслу действующего законодательства индексация - один из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период от вынесения решения и до его реального исполнения.

Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться исходя из индекса роста потребительских цен (инфляции) за период неисполнения судебного постановления, в связи, с чем расчет истца суд первой инстанции полагает верным.

С учетом указанных выше судебных актов и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 426030,10 руб., суд первой инстанции, согласившись с расчетом заявителя, взыскал с Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет индексации присужденных средств решением Ленинского районного суда адрес по гражданскому делу №... денежную сумму за период с дата по дата в размере 33098,50 руб.

Однако, с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы частной жалобы о неверном определении периода и суммы индексации присужденных денежных средств.

Как следует из материалов дела решение Ленинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... вступило в законную силу дата

дата ФИО1 судом выдан исполнительный лист серии ФС №... о взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов на оплату услуг ксерокопирования в размере 520 рублей, почтовых расходов в размере 510,10 рублей.

дата исполнительный лист серии ФС №... поступил в Министерство финансов Российской Федерации и зарегистрирован под №....

Согласно представленным материалам дела и оригинала исполнительного листа серии ФС №..., поступившего по запросу суда апелляционной инстанции установлено, что требования исполнительного документа серии ФС №... в сумме 426 030,10 рублей исполнен полностью платежным поручением №... от дата

Порядок исполнения судебных актов о взыскании денежных средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с БК РФ средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлении: пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа) направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статье 242.2 БК РФ), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 января 2024 №3-П указал, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 года № 34-П, срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и на средства бюджетных учреждений должен исчисляться со дня поступления исполнительных документов, названных соответственно в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или в части 20 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", на исполнение в уполномоченный орган (орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетного учреждения).

В силу пункта 4 статьи 208 ГПК РФ по судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средства участников казначейского сопровождения, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также на средства бюджетных и автономных учреждений индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года), течение периода индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации начинается со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункт 22 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года), при расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости расчета индексации со дня вынесения судебного акта суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением заявленного ходатайства по существу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что индексация денежной суммы, присужденной решением Ленинского районного суда адрес от дата должна быть рассчитана со дня поступления исполнительного листа в Министерство финансов Российской Федерации с дата до его фактического исполнения дата (83 дня) в размере 4972,76 руб. согласно расчету: сумма долга ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? ИПЦ3 ? ИПЦ4 ? пропорция последнего месяца – сумма долга, а именно: 426 030,10 ? ((0,65 ? 13/31) + 100)/100 ? 100,40/100 ? 100,43/100 ? ((0,20 ? 9/30) + 100)/100 – 426 030,10 = 4 972,76 руб., требования заявителя о взыскании индексации в большем размере подлежат отклонению.

Кроме того, истец ФИО1 просил взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., указав, что данные судебные издержки понесены истцом при подготовке и подачи заявления об индексации денежных сумм.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником.

Факт несения расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором поручения №3657 от 9 июня 2025 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №132 от 09 июня 2025 г. на сумму 5000 руб. (за составление и подачу заявления об индексации денежных сумм) (том 1, л.д.109-110).

Разрешая заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание результаты разрешения заявления, частичное удовлетворение, объем оказанных представителем услуг (подготовка заявления и подача его в суд), полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., что соответствует принципам справедливости и разумности, обеспечивает баланс интересов сторон.

При определении размера судебных расходов судом апелляционной инстанции учтены средние расценки на аналогичные услуги по Республики Башкортостан, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права, с вынесением нового судебного постановления о частичном удовлетворении заявления ФИО1 и взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет индексации денежных сумм 4972,76 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ленинского районного суда адрес от дата - отменить.

Заявление ФИО1 об индексации присужденных судом денежных сумм, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 индексацию денежных средств в размере 4973,76 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Хрипунова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата