Апелляционное постановление № 22-2976/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 4/16-214/2025

Председательствующий Чеповская Е.В. Дело № <...>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2025 года <...>

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Курнышовой Е.Г.,

при секретаре Гунько А.А.,

с участием прокурора Селезневой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Омска от <...>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <...> замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

<...> в Советский районный суд г. Омска осужденным ФИО1 подано ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

<...> вынесено оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 обращает внимание, что в настоящее время находится на длительном лечении, выплачивает алименты на содержание несовершеннолетней дочери, находящейся под опекой его матери; регулярно производит отчисления в пользу погашения процессуальных издержек. Указывает, что задолженность по алиментам допустил ввиду независящих от него обстоятельств.

Находясь в ЛИУ-10, посещает кружки, выполняет работы в порядке ст. 106 УИК РФ, принимает активное участие в мероприятиях, с сотрудниками администрации исправительного учреждения вежлив, корректен; вину в содеянном признал. Отмечает, что за время отбывания наказания имел 4 взыскания, которые погашены, при этом поощрен за добросовестное отношение к труду. Обращает внимание, что суд первой инстанции при принятии решения не исследовал характеристику психолога. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ поданы возражения, в которых просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от <...> ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания <...>.

В соответствии с ч.1,2 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения суд обязан учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред от преступления (ч. 4 ст. 80 УК РФ).

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.

Осужденный отбыл установленный законом срок наказания для возникновения у него права на подачу соответствующего ходатайства.

Из характеристики, утвержденной начальником ФКУ ЛИУ-10 УФСИН России по Омской области (л.д.51-54), следует, что за время отбывания наказания ФИО1 имеет 1 поощрение и 4 взыскания, которые погашены в установленном законом порядке; состоял на профилактическом учете, как «склонный к совершению суицида и членовредительству»; содержится в обычных условиях отбывания наказания; мероприятия и занятия посещает, однако требует дополнительного контроля со стороны администрации ЛИУ; имеет специальное образование, проходил обучение, получил ряд профессий; работы по благоустройству учреждения выполняет; вину признал, в содеянном раскаивается; социальные связи не утратил. По приговору исковых обязательств не имеет. По состоянию здоровья не может быть трудоустроен.

При принятии решения суд учёл все данные о личности осужденного ФИО1, в том числе указанные им в апелляционной жалобе, а также его поведение за весь период отбывания наказания, справедливо принял во внимание наличие у осужденного четырех нарушений порядка отбывания наказания, взыскания по которым погашены, учёл конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого нарушения, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного), и с учетом установленных юридически значимых обстоятельств сделал верный вывод о том, что поведение осужденного стабильно положительным не является, последний нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не достиг целей наказания.

В то же время, постановление суда подлежит изменению, ввиду нарушений при применении уголовного закона.

Так, разрешая ходатайство осужденного, суд сослался на непредусмотренные законом обстоятельства, которые наряду с другими учитывались при принятии решения, такие как значительный неотбытый срок и наличие процессуальных издержек.

Поскольку статьей 80 УК РФ указанные обстоятельства не предусмотрены, они не могут учитываться негативно для осужденного и подлежат исключению их описательно-мотивировочной части решения.

В то же время их исключение из решения не ставит под сомнение законность и справедливость вынесенного постановления, поскольку выводы суда о том, что поведение осужденного положительным не является и ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы являются обоснованными и мотивированными.

Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств и поведению осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

<...>

Каких – либо существенных нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от <...>, которым отказано ФИО1 в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменить.

Исключить из постановления ссылку на значительный неотбытый срок и наличие невозмещенных судебных издержек как на основания, учитываемые при разрешении ходатайства.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.Г. Курнышова