Решение № 2А-15781/2017 2А-15781/2017 ~ М-12261/2017 М-12261/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2А-15781/2017

Дело № 2а-15781/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 августа 2017 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием представителя административного истца ЗАО «Краснодарзооветснаб» ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.06.2017 г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании ВСВ № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения г. Краснодара» - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и имеющего диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ЗАО «Краснодарзооветснаб» к Государственному казенному учреждению Краснодарского края «Центр занятости населения г. Краснодара» министерства труда и социального развития Краснодарского края о признании незаконным решения о сохранении месячного заработка на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ЗАО «Краснодарзооветснаб» (далее также Общество) обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к Государственному казенному учреждению Краснодарского края «Центр занятости населения г. Краснодара» (ГКУ КК «Центр занятости населения г. Краснодара»), мотивировав их тем, что в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-ф о сохранении ФИО3 среднего месячного заработка в течение 3-го месяца со дня увольнения. От ФИО3 это же решение поступило 23.05.2017 г.

С решением ответчика истец не согласен в связи со следующим.

ФИО3 был поставлен на учет Службой занятости населения, как ищущий работу, в то же время такой статус е предусмотрен действующим Порядком регистрации безработных граждан, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 г. № 458.

Кроме того, пенсионер не может быть признан безработным, поскольку его социальная защита обеспечена назначением пенсионных выплат.

Сохранение среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, который выплачивается за счет средств работодателя, возможно только в исключительных случаях, а не в качестве общих правил.

Как полагает истец, при соблюдении условий, предусмотренных ст. 178 ТК РФ -обращение в службу занятости в двухнедельный срок со дня увольнения и отсутствие возможности указанного органа трудоустроить обратившегося гражданина, сохранение среднего заработка возможно только при наличии исключительных обстоятельств, характер которых дает основание для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения и не должно ограничиваться формальным соблюдением названных условий.

Факт получения ФИО3 пенсии не лишает его права на получение предусмотренной ч. 2 ст. 178 ТК РФ выплаты, но вместе с тем большая социальная защищенность пенсионера требует наличия весомых обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными по смыслу ч. 2 ст. 178 ТК РФ.

В оспариваемом решение не приведено никаких доводов о наличии таких обстоятельств (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию и т.д.), дающих основание для выплаты среднего месячного заработка.

В полученном от Центра занятости населения ответе на претензию никаких обоснований исключительности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое решение, не приведено.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными и отменить вышеуказанное решение ГКУ КК «Центр занятости населения г. Краснодара» от 16.03.2017 г.

В судебном заседании представитель административного истца ЗАО «Краснодарзооветснаб» ФИО1 заявленные требования поддержала, суду дала пояснения в целом аналогичные изложенным в иске. Ссылалась на судебную практику по аналогичным делам, по которым решения о выплате среднего заработка за 3 месяц со дня увольнения были признаны судом незаконными. Просила иск удовлетворить.

Административный ответчик – представитель ГКУ КК «Центр занятости населения г. Краснодара» ФИО2 с иском не согласился, считает принятое решение законным и обоснованным, просил оставить требования без удовлетворения. Обоснование своей позиции изложил в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что работал у ответчика, был уволен и в настоящее время несмотря на предпринимаемые попытки не может трудоустроиться. Страдает заболеванием сердца, в связи с чем, работодатели ему отказывают в приеме на работу. Принимает дорогостоящие лекарственные препараты. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, заинтересованное лицо, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, государственного или муниципального служащего…, если полагают, что нарушена или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину… стало известно и нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Истцом по настоящему делу оспаривается решение ГКУ КК «Центр занятости населения г. Краснодара от 16.03.2017 г., которое поступило в его адрес 20.04.2017 г. (л.д. 6). Административное исковое заявление подано в суд 03.07.2017 г. Таким образом, срок на оспаривание решения истцом не пропущен, так как истекал 20.07.2017 г.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Краснодарзооветснаб», работал в должности водителя, уволен 15.12.2016 г. по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

26.12.2016 г. ФИО3 обратился в ГКУ КК «Центр занятости населения г. Краснодара» и зарегистрирован в качестве ищущего работу.

Таким образом, ФИО3 обратился в ГКУ КК «Центр занятости населения г. Краснодара» через 11 дней после увольнения и поставлен на учет в целях поиска подходящей работы.

Решением министерства труда и социального развития Краснодарского края ГКУ КК ЦЗН города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №-ф ФИО3 сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения.

Данное решение ГКУ КК ЦЗН города Краснодара приняты на основании ст. 178 ТК РФ, так как гражданин в двухнедельный срок о дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение 3-го месяца со дня увольнения (л.д. 5).

Данное решение ответчик, а также ФИО3 предъявили в ЗАО «Краснодарзооветснаб», однако истец выплату не произвел, направив в центр занятости претензию (л.д.7), в которой просил отменить названное решение.

В ответ на претензию было направлено письмо с указанием на отсутствие нарушений законодательства при принятии решения (л.д. 8-10).

Давая оценку доводам и возражениям сторон, суд соглашается с позицией ответчика и считает принятое решение законным и обоснованным.

Отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований обусловлено следующим.

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ установлено важнейшее конституционное право каждого на защиту от безработицы вне зависимости от возраста, т.к. безработица лишает человека возможности реализовать свое право на труд и обеспечить тем самым себе и своей семье достойное существование. Данная норма закреплена и в Конвенции Международной Организации Труда (далее по тексту - МОТ) №122 «О политике в области занятости» (1964 г.), и в Конвенции МОТ №168 «О содействии занятости и защите от безработицы» (1988 г.). Вышеуказанные Конвенции рассматривают защиту от безработицы как содействие полной, продуктивной и свободно избранной занятости как первоочередную задачу и неотъемлемую часть экономической и социальной политики государства, конечной целью которой является обеспечение того, чтобы: имелась работа для всех, кто готов приступить к ней и ищет ее.

В Определении Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2012 г. №2214-О «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации» определено, что «...стабильная занятость - необходимое условие обеспечения достойной жизни и свободного развития человека. Поэтому от законодателя требуется установить меры, чтобы содействовать полной, продуктивной и свободно избранной занятости, а также минимизировать негативные последствия, которые могут наступить в результате потери работы...» (пункт 1). В вышеуказанном Определении Конституционный Суд также указал, что Работодателю предоставлено право расторгнуть трудовой договор в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации. Это, в свою очередь, предполагает, что на него должна возлагаться и обязанность соблюдать определенные гарантии защиты увольняемого лица. К числу названных гарантий, указал Конституционный Суд РФ, относится и сохранение среднего заработка в течение 3 месяца со дня увольнения (а для работника, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера, в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения).

Данная позиция Конституционного Суда основана на том, что трудовой договор расторгается не по инициативе работника, а по инициативе работодателя. Поэтому сама по себе обязанность работодателя произвести названную выплату не может рассматриваться как несоразмерное ограничение его экономической деятельности.

Таким образом, государство устанавливает повышенные гарантии со стороны работодателя тем работникам, которые расторгли договор не по собственной инициативе. То есть как в рассматриваемом случае с ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о занятости населения) работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с трудовым законодательством.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктами 2 и 3 «Правил регистрации безработных граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 г. № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы», при регистрации безработных граждан государственные учреждения службы занятости населения осуществляют постановку на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета.

В силу положений статей 56, 63 ТК РФ работником как стороной трудового договора может быть любой гражданин, достигший 16-летнего возраста (в исключительных случаях и ранее этого возраста). Иных возрастных критериев заключения трудового договора законодательство не содержит. Следовательно, лица, достигшие пенсионного возраста и состоящие в трудовых отношениях с работодателем, являются субъектами правоотношений, на которых распространяются положения трудового законодательства (включая предоставление установленных ТК РФ гарантий и компенсаций).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Трудового кодекса РФ за работниками, которые достигли пенсионного возраста, сохраняются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством РФ, в том числе предусмотренные статьями 178, 318 Трудового кодекса РФ, в части выплаты выходного пособия и сохранения среднего месячного заработка за второй месяц со дня сокращения.

Данная позиция поддерживается и в письмах Минфина РФ от 15.03.2006 № 03-03-04/1/234, Роструда от 11.02.2010 № 594-ТЗ, Федеральной налоговой службы от 9 июня 2010 г. № ШС-37-3/3837.

Из приведенных законоположений не следует, что гарантии при увольнении в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации не распространяются на граждан, которым выплачивается пенсия по старости.

Согласно статье 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Следовательно, орган службы занятости населения принимает решение о сохранении за уволенным работником в течение четвертого-шестого месяцев со дня увольнения среднего месячного заработка при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) обращение работника в 14-дневный срок после увольнения в орган службы занятости населения;

2) факт нетрудоустройства уволенного работника органом службы занятости населения.

В данной норме законодатель не определил критерии исключительности случаев, поэтому суд определяет исключительность случая, исходя из обстоятельств, относящихся к личности работника и выполняемой работе.

Административным ответчиком принято оспариваемое решение о сохранении среднего месячного заработка за ФИО3 не только по формальным признакам, но и с учетом имеющих значение для решения этого вопроса обстоятельств.

Как уже было указано, ФИО3 работал ЗАО «Краснодарзооветснаб» водителем автомобиля.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о занятости населения дается понятие подходящей работы. Согласно Закону о занятости населения подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места. Данная норма Закона о занятости населения основана на Конвенции МОТ №44 «О пособиях лицам, являющимся безработными по не зависящим от них обстоятельствам» (1934 г.), в которой приводится ряд критериев подходящей работы.

В пункте 3 Постановления Правительства РФ от 07.09.2012 г. №891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы» (далее по тексту - Требования к подбору работы) также определено, что работа гражданину подбирается в соответствии с последней должностью и квалификацией.

Органы службы занятости обязаны в своей деятельности руководствоваться Законом о занятости населения, Требованиями к подбору работы.

Соответственно, ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения г. Краснодара» в силу Закона о занятости населения обязан подбирать ФИО3 работу в соответствии с его последней должностью «Водитель автомобиля».

ГКУ КК ЦЗН города Краснодара в соответствии с Законом о занятости населения, Требованиями к подбору работы также обязан подбирать гражданину работу с учетом транспортной доступности рабочего места.

Приказом ГКУ КК «Центр занятости населения города Краснодара» от 25.01.2017 г. № 20 «Об определении максимальной удаленности рабочего места (подходящей работы) от места жительства безработных» определена максимальная удаленность рабочего места в г. Краснодаре - в пределах муниципального образования город Краснодар.

Из материалов дела установлено, что принятые центром занятости населения меры по трудоустройству ФИО3 результатов не дали.

Так, из карточки профессионального учета гражданина видно, что ФИО3 неоднократно направлялся на работу в различные организации, однако в указанных предприятиях он не был принят на работу.

В соответствии с требованиями законодательства в сфере занятости населения ФИО3 предложены следующие вакантные должности:

- ИП ФИО4, должность «водитель автомобиля», результат – работодателем отказано в приеме на работу по результатам собеседования;

- ООО «Кубаньинтерстрой», должность «водитель автомобиля», результат – работодателем кандидатура отклонена по результатам собеседования;

- ООО «ТД Ариана», должность «водитель автомобиля», результат – работодателем кандидатура отклонена по причине принятия другого кандидата;

- ООО «Компания Поставка», должность «водитель автомобиля», результат – работодателем кандидатура отклонена по причине несоответствия по профессиональным качествам.

Из изложенного видно, что ФИО3 активно занимался и занимается поиском работы. Между тем, работодатели отказывают ему в трудоустройстве, в том числе и в связи с наличием заболевания сердца.

Из пояснений ФИО3 следует, что с момента своего увольнения и до настоящего времени он находится без работы, испытывает определенные материальные трудности, готов трудоустроиться и работать. Страдает заболеванием сердца, перенес инфаркт, принимает дорогостоящие лекарственные препараты.

ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения г. Краснодара» не может трудоустроить ФИО3, поскольку в силу законодательства в сфере занятости населения ФИО3 необходимо предлагать вакансии по должности «Водитель автомобиля», которые у ответчика отсутствуют.

ГКУ Краснодарского края «Центр занятости населения г. Краснодара» были учтены все указанные обстоятельства при принятии решения от 16.03.2017 № 50-Ф о сохранении среднего месячного заработка за 3-й месяц после увольнения на период трудоустройства, поскольку принимая указанное решение, ответчик обоснованно исходил из того, что основанием для сохранения среднего месячного заработка сокращенному работнику является факт его обращения в центр занятости в двухнедельный срок после увольнения, отсутствие подходящей работы и вышеуказанные обстоятельства (состояние здоровья).

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как исключительные и как следствие являющиеся основанием для вынесения оспариваемого истцом решения центра занятости населения о сохранении за ФИО3 среднего заработка за 3-й месяц после увольнения, так как сохранение заработной платы за указанный месяц является одной из мер поддержки граждан, оставшихся без работы и без средств к существованию, исчерпавших возможности трудоустроиться, в том числе, посредством центра занятости населения.

Довод истца о том, что наличие у ФИО3 статуса пенсионера и получение им соответствующей пенсии, сам по себе свидетельствует об отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения заработка за третий месяц с момента увольнения, судом отклоняется.

Предоставляя работодателю как субъекту, организующему трудовую деятельность и использующему труд работников, правомочия в сфере управления трудом, законодатель предусмотрел и правовые гарантии защиты прав работников в сфере труда.

В силу требований статей 2, 7, 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в целях обеспечения баланса конституционных прав и свобод работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве и составляющего основу для справедливого согласования прав и интересов сторон трудового договора посредством соответствующего правового регулирования, законодатель вправе был установить для работодателя дополнительные обязанности по отношению к увольняемым работникам, которые представляют собой менее защищенную сторону трудовых отношений, нуждающуюся в дополнительной защите.

Положения ч. 2 ст. 178 ТК РФ в равной степени распространяются и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве. Тот факт, что указанные лица не могут быть признаны в установленном порядке, согласно ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», безработными, не означает невозможность сохранения за ними среднего заработка в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации, поскольку такая выплата связана с фактом не трудоустройства конкретного лица, а не с фактом признания его в установленном порядке безработным.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

Органы службы занятости не ограничены в обязанности оказывать содействие в трудоустройстве граждан, как безработных, так и пенсионеров, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы. Кроме того, ограничение прав, вытекающих из трудовых отношений, по мотивам достижения гражданином пенсионного возраста, не согласуется с положениями ч. ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 3 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 5 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», гарантирующих свободу труда и равные возможности в реализации трудовых прав, свободный выбор занятости независимо от возраста и социального положения.

Несмотря на то, что в тексте оспариваемого решения Центра занятости отсутствует указание на мотивы принятия такого решения (помимо того, что ФИО3 обратился в Центр занятости в течение двух недель со дня увольнения и не был трудоустроен в течение трех месяцев), это не свидетельствует о том, что исключительность обстоятельств, как необходимый элемент для сохранения за работником права на выплату среднего заработка за третий месяц трудоустройства, данным органом не была оценена.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в иске истец не относится к числу лиц, которые вправе требовать возмещения судебных расходов, в том числе на основании ст. 103 КАС РФ по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Краснодарзооветснаб» к Государственному казенному учреждению Краснодарского края «Центр занятости населения г. Краснодара» о признании незаконным решения Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения г. Краснодара» №-ф от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении месячного заработка гражданину ФИО3 на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца.

Судья