Решение № 2-4537/2019 2-4537/2019~М-3814/2019 М-3814/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-4537/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф..

20 ноября 2019 года.

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубов А.Г.,

при секретаре судебного заседания Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском и просила суд:

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: М.О., <адрес>, <адрес>, в соответствии с заключением судебной строительной технической экспертизы.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что она является собственницей, земельного участка, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, с/<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

На данном участке истец возвела жилой дом, в то время в ДД.ММ.ГГГГ году, когда разрешение на строительство не требовалось, и возможно было по декларации оформить свои права на строения. Однако в силу того, что гос.органы отказывали истцу в регистрации права на земельный участок, в пору амнистии по декларации, она не успела зарегистрировать свое строение. Обратившись в администрацию <адрес> с просьбой выдать разрешение на строительство, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было указано о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Кроме того, возведенный объект недвижимости расположен в зоне объекта культурного наследия регионального наследия «Церковь С. Р., <данные изъяты>.», в связи с чем строительство и реконструкция запрещены. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Ногинский муниципальный район <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица Главного управления культурного наследия <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что Согласно материалам дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит:

- земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №

Установлено, что истцом произведены работы по строительству нового <данные изъяты>-х этажного, отдельно стоящего жилого дома.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» (с изменениями и дополнениями), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Обратившись в администрацию <адрес> с просьбой выдать разрешение на строительство, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было указано о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Кроме того, возведенный объект недвижимости расположен в зоне объекта культурного наследия регионального наследия «Церковь С. Р., <данные изъяты> в связи с чем строительство и реконструкция запрещены. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Согласно заключения судебной строительно - технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «НПП Румб» ФИО3 следует, что

Характеристики жилого дома:

<адрес> составляет – <данные изъяты> кв.м.

Этажность -<данные изъяты> этажа.

Материал стен - дерево.

Год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ г.

В целом все конструктивные элементы жилого дома соответствуют своему назначению, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость. При возведении жилого дома соблюдена изоляция от проникновения наружного холодного воздуха. Все помещения защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды. В соответствии с № «Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», рекомендуемое противопожарное расстояние от исследуемого деревянного бревенчатого дома должно быть <данные изъяты> метров, в данном случае на соседних земельных участка строения отсутствуют. Требование №«Свод правил Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» соблюдено.

Разрешенное использование земельного участка по адресу: <адрес>, с/<адрес> под индивидуальную жилую застройку, соответствует Правилам землепользования и застройки части территории муниципального образования «Сельское поселение <адрес>».

Высота здания- <данные изъяты> наземный этаж, что соответствует градостроительным регламентам.

Площадь застройки земельного участка под жилым домом составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> от общей площади участка <данные изъяты> кв.м.), что соответствует градостроительным регламентам

Расстояние до границ земельного участка до границ земельного участка более <данные изъяты> метра, что соответствует градостроительным регламентам.

При натурном обследовании дома экспертом установлено, что несущие и ограждающие конструкции исследуемого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, угроза обрушения отсутствует. Конструктивные элементы способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость.

Дом является капитальным строением, имеет необходимый состав помещений, предъявляемый к составу помещений жилого дома (кухня, жилые комнаты, санузел, ванна, спальня), подключен к коммуникациям, а также соответствует действующим сводам правил, строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам, что позволяет сделать вывод о его пригодности для постоянного проживания граждан. Эксплуатация дома не несет угрозу для жизни и безопасности окружающих, и не ущемляет права третьих лиц.

Согласно заключения эксперта – из Фрагмента 1 Публичной кадастровой карты Росреестра, Фрагмента 3 Карты границ с особыми условиями использования территорий (по сведениям ЕГРН) Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования «Сельское поселение <адрес>» видно, что охранная зона объектов культурного наследия на земельном участке не отражена и не установлена в соответствии с требованиями законодательства, т.е. сведения о границах не внесены в ЕГРН.

В результате исследований экспертом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, с/<адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы, поскольку эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, имеет длительный стаж работы в указанной области, суду не представлены доказательства заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения дела, кроме того, ответчиком не оспаривались выводу строительно-технической экспертизы.

Доказательств обратного, того, что в настоящее время принадлежащий истцу земельный участок имеет какие либо ограничения и обременения в использовании стороной ответчика и третьими лицами в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что истец ФИО1 предпринимала попытку решить вопрос о вводе в эксплуатацию построенного ими жилого дома в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенные при строительстве дома истцом нарушения строительных и градостроительных норм является незначительным.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание тот факт, что возведенные истцом строение, построено с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, возражений относительно местоположения спорного строения со стороны третьих лиц не представлено, а также учитывая, что данное строение возведено истцом в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, с видом разрешенного использования – ЛПХ, предполагающего строительство на нем жилого дома, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом– удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: