Решение № 2-3741/2024 2-3741/2024~М-2417/2024 М-2417/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-3741/2024

УИД 16RS0...-80

По делу ...

Заочное
решение

именем Российской Федерации

... ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО7 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным

Установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании договора купли-продажи транспортного средства – автомашины Renault Traffic 1.9 DCI, государственный регистрационный знак В ... года выпуска, VIN V... (далее – спорный автомобиль), заключенный между истцом и ФИО7 ..., взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме ... рублей.

В обосновании указал, что ... из ответа МРЭО ГИБДД УВД ... ему стало известно о том, что ... он якобы заключил с ответчиком договор, по условиям которого принадлежащая ему автомашины была продана ответчику. Однако, никого договора он не заключал, документы на продажу машины не подписывал, в ГИБДД за снятием автомашины учета не обращался, денежных средств от ответчика не получал.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОГИБДД УМВД России по ... РТ.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО7 – нынешний собственник спорного автомобиля.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7

Протокольным определением суда от ... принято увеличение иска, в котором истец просит признать недействительным договор купли -продажи спорной автомашины, заключенный ... между ФИО7 (продавец) и ФИО7 (покупатель).

В судебное заседание истец, его представитель, ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчики сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательств либо о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

В предыдущем судебном заседании представитель истца увеличенные требования поддержал, пояснив, что истец не продавал свою автомашину, договор купли-продажи с ФИО7 не подписывал.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно положениям ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу требований ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 Гражданского Кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Судом установлено:

Решением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... ФИО7 было отказано в удовлетворении требований к ФИО7 и ФИО7 о взыскании денежных средств, понесенных расходов.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что с ... за истцом на праве собственности было зарегистрировано транспортное средство ..., государственный регистрационный знак В ... года выпуска.

ФИО7 была исполнена обязанность по уплате транспортного налога за указанную автомашину за период ... годы.

Из содержания иска, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что на основании устного соглашения передал спорный автомобиль во временное пользование ФИО7

Апелляционным определением Нижнекамского городского суда РТ от ... указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца ФИО7 – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением от ... решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО7 к ФИО7 и ФИО7 о взыскании денежных средств, понесенных расходов удовлетворен частично.

С ФИО7 в пользу ФИО7 взысканы убытки в размере ... рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Одновременно, судом принят отказ представителя истца от требований к ФИО7 о взыскании убытков, расходов.

Из содержания апелляционного определения усматривается, что ФИО7 требования ФИО7 признал.

Согласно представленной ... ОГИБДД УВД по ... по запросу истца информации, ФИО7 являлся собственником вышеуказанной автомашины с ... по ....

Из приложенной к ответу копии договора купли-продажи транспортного средства следует, что ... ФИО7 продал принадлежащий ему автомобиль Renault Traffic DC 180, государственный регистрационный знак ... года выпуска, ответчику ФИО7.

По утверждению представителя истца, данный договор истцом не подписывался, намерения продать спорный автомобиль он не имел.

Досудебная претензия истца к ФИО7 о возвращении автомобиля оставлена последним без рассмотрения.

Из ответа ГИБДД на судебный запрос следует, что ... спорный автомобиль передан в собственность ФИО7 на основании договора купли-продажи от ....

Из приложенной к ответу ГИБДД копии договора купли-продажи от ... видно, что ... года ФИО7 продал спорный автомобиль ФИО7; на основании данного договора спорный автомобиль зарегистрирован ОГИБДД за ФИО7

Таким образом, достоверно установлено и ответчиками не оспаривается, что истец не заключал сделку по продаже спорной автомашину ответчику ФИО7

Следовательно, данная сделка является недействительной.

Одновременно, следует признать недействительным и договор купли-продажи, совершенный между ответчиками ..., поскольку ФИО7, не являвшийся собственником данного автомобиля и не получившего от собственника (истца по делу) полномочий на распоряжение имуществом, не вправе был совершать сделку по реализации не принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине по ... рублей с каждого в сумме ... рублей (3300/2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

иск удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства – автомашины ... государственный регистрационный знак ... года выпуска, VIN V..., заключенный между ФИО7 и ФИО7 ..., недействительным.

Признать договор купли-продажи транспортного средства – автомашины Renault Traffic 1.9 DCI, государственный регистрационный знак ... года выпуска, VIN V..., заключенный ... между ФИО7 и ФИО7, недействительным.

Взыскать с ФИО7, ... года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан ... отделом УФМС России по ... в ...), ИНН ..., в пользу ФИО7, ... года рождения, ИНН ..., судебные расходы в сумме ... рублей .

Взыскать с ФИО7, ... года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан ... отделом УФМС России по ... в ...), ИНН ...), в пользу ФИО7, ... года рождения, ИНН ..., судебные расходы в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р. Адгамова

Мотивированное заочное решение составлено ....