Апелляционное определение № 33А-965/2026 от 10 февраля 2026 г.

Председательствующий: Мосолов Е.А. Дело № 33а-965/2026

№ 2а-4929/2025

55RS0005-01-2024-006866-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Илларионова А.В.,

судей областного суда Яковлева К.А., Карева Е.П.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2026 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконным распоряжения в части,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 на решение Центрального районного суда города Омска от 3 декабря 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Карева Е.П., судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

установила:

Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 9 января 2025 года № 1 «Об утверждении перечня земельных участков, предоставляемых в собственность граждан бесплатно» утвержден перечень земельных участков, предоставляемых в собственность граждан бесплатно (далее также – Распоряжение от 9 января 2025 года № 1).

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия Распоряжения от 9 января 2025 года № 1 в части.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 декабря 2024 года ФИО1 обратился в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № <...>. Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска письмом№ № <...> от <...> отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании того, что испрашиваемый земельный участок включен в перечень земельных участков с целью предоставления отдельным категориям граждан в собственность бесплатно в рамках реализации Закона Омской области от 30 апреля 2025 года № 1741-ОЗ «О предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков в собственность бесплатно».

ФИО1 считает, что принятием данного нормативного правового акта нарушены его права на первоочередное получение земельного участка в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года№ 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Распоряжение департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 9 января 2025 года № 1, являясь нормативным правовым актом, должно быть официально опубликовано для всеобщего сведения.

Неопубликованные нормативные правовые акты не применяются и не влекут правовых последствий как не вступившие в силу. Оспариваемый нормативный правовой акт опубликован не был.

Также считает нарушенными свои права тем, что в отношении оспариваемого нормативного правового акта не была проведена антикоррупционная экспертиза.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, представителем административного истца ФИО1 – ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Центрального районного суда города Омска от 3 декабря 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования административного истца удовлетворить.

Указывает, что при разрешении заявленных требований суд первой инстанции нарушил нормы материального права, не применив закон, подлежащий применению, и неверно истолковав примененные положения закона.

Отмечает, что не была дана надлежащая оценка доводам административного истца о том, что порядок опубликования нормативных правовых актов об утверждении таких перечней и вступления в законную силу должен быть единым. В настоящем деле сведений о соблюдении порядка опубликования Распоряжения от 9 января 2025 года № 1 не имеется.

При этом целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с его содержанием тем лицам, права и свободы которых он затрагивает; в указанной связи опубликование нормативного правового акта в разделе «Актуальные перечни земельных участков», является нарушением порядка опубликования.

Судом первой инстанции не были установлены дата вступления в силу и дата официального размещения обжалуемого Распоряжения.

Полагает выводы суда относительно отсутствия нарушения прав и свобод административного истца, противоречащими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, поскольку оспариваемое распоряжение поставило в зависимость право административного истца на первоочередное получение земельного участка в аренду в зависимость от наличия другой льготной категории граждан.

Полагает, что суд вынес решение на основании доказательств, не отвечающих критериям допустимости и достоверности, достоверно не установлен факт размещения и удаления оспариваемого распоряжения с сайта Администрации.

Кроме того, были проигнорированы доводы ФИО1 об обязательном прохождении данного Распоряжения антикоррупционной экспертизы, как того требуют положения пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Отмечает, что в описательной части решения суда неверно установлены обстоятельства, которые являлись предметом его рассмотрения.

Относительно доводов апелляционной жалобы и.о. прокурора города Омска Л.А.В. поданы возражения, в которых просит решение Центрального районного суда г. Омска оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска – П.Д.Г. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение Центрального районного суда г. Омска оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска – П.Д.Г., заключение прокурора Рашоян Е.К., обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Омска от 19 марта 2025 года по делу № 2а-1049/2025 ФИО1 было отказано в удовлетворении административных исковых требований к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. В ходе рассмотрения заявленных требований было установлено, что 18 декабря 2024 года ФИО1 обратился в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № <...> без торгов для индивидуального жилищного строительства.

В ответ на обращение ФИО1 от 18 декабря 2024 года письмом от 28 декабря 2024 года департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска указано, что во исполнение поручения Президента Российской Федерации по улучшению жилищных условий семей, имеющих 3-х и более детей, в соответствии с Законом Омской области от 30 апреля 2015 года № 1741-ОЗ «О предоставлении отдельным категориям граждан земельный участков в собственность бесплатно» (далее также – Закон Омской области № 1741-ОЗ), постановлением Правительства Омской областиот 20 мая 2015 года № 119-п «О мерах по реализации Закона Омской области «О предоставлении отдельным категориям граждан земельный участков в собственность бесплатно» департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска земельный участок с кадастровым номером № <...> включен в перечень земельных участков, предоставляемых в собственность граждан бесплатно. Соответственно, принято решение об отказе в предоставлении ФИО1 испрашиваемого земельного участка бесплатно без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 18 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), основанием для отказа является тот факт, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предназначен для размещения здания, строения, сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих здания, сооружения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 18 июня 2025 года решение Центрального районного суда г. Омска от 19 марта 2025 года по делу № 2а-1049/2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2025 года решение Центрального районного суда г. Омска от 19 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 18 июня 2025 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что распоряжением департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 9 января 2025 года № 1, в части включения земельного участка с кадастровым номером 55:36:140101:540 в перечень земельных участков, предоставляемых в собственность граждан бесплатно, нарушаются права ФИО1, он обратился в суд с административным иском о признании распоряжения недействующим. При этом указал, что оно не было надлежащим образом опубликовано, что создало препятствия для него в осуществлении своих прав и законных интересов.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, так как оспариваемое распоряжение принято уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, нарушений процедуры принятия и порядка опубликования, влекущих признание оспариваемого распоряжения незаконным, не установлено.

Оснований не согласиться с данными выводами районного суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 9 января 2025 года № 1 «Об утверждении перечня земельных участков, предоставляемых в собственность граждан бесплатно» утвержден перечень земельных участков, предоставляемых в собственность граждан бесплатно, согласно приложению к настоящему распоряжению. В соответствии с указанным перечнем к числу земельных участков данной категории отнесен земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <...> кв.м, местоположение и разрешенное использование которого: <...> примерно в № <...> метрах по направлению на север; для индивидуального жилищного строительства.

Указанное Распоряжение от 9 января 2025 года № 1 принято в соответствии с Законом Омской области № 1741-ОЗ и постановлением Правительства Омской области от 20 мая 2015 года № 119-п «О мерах по реализации Закона Омской области «О реализации отельным категориям граждан земельных участков в собственность бесплатно» в целях утверждения перечня земельных участков, предоставляемых в собственность бесплатно отдельным категориям граждан для индивидуального жилищного строительства.

Положениями Закона Омской области № 1741-ОЗ установлена процедура предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков, находящихся в собственности Омской области или муниципальной собственности отдельным категориям граждан в собственность бесплатно.

По смыслу статей 1, 2, 5 Закона Омской области № 1741-ОЗ следует, что гражданам, состоящим на учете в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, земельные участки предлагаются из перечня участков, утвержденного уполномоченным органом в соответствии с целями использования земельных участков, выбранными гражданами при постановке на учет. В перечне земельных участков, предназначенных для предоставления отдельным категориям граждан, включаются земельные участки, находящиеся в собственности Омской области или в муниципальной собственности, либо земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, свободные от прав третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Омской области № 1741-ОЗ предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в соответствии с настоящим Законом, для индивидуального жилищного строительства составляют, в случаях, указанных в пункте 1 статьи 6 настоящего Закона – от 0,03 га до 0,15 га, и в иных случаях от 0,08 га до 0,15 га.

Следовательно, Распоряжение от 9 января 2025 года № 1 принято департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в соответствии с положениями Закона Омской области №1741-ОЗ.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Давая правовую оценку заявленным требованиям применительно к приведенным положениям, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, муниципальный правовой акт – решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенных уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17 ноября 1997 года № 17-П и 31 марта 2015 года № 6-П, нормативный правовой акт – это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» содержатся разъяснения, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В соответствии с анализом приведенных правовых норм, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что распоряжение департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 9 января 2025 года № 1 «Об утверждении перечня земельных участков, предоставляемых в собственность граждан бесплатно» затрагивает интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяет свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком, т.е. граждан, отнесенных законодательством Омской области к категории, которым может быть предоставлен земельный участок бесплатно, а также на неопределенный круг лиц, которым земельный участок не может быть представлен по изложенным в нем основаниям.

Согласно статье 7 Устава города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 20 сентября 1995 года № 92, система муниципальных правовых актов города Омска устанавливается законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом. В систему муниципальных правовых актов города Омска, в том числе, входят нормативные и иные правовые акты Администрации города Омска, иных органов и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренные настоящим Уставом.

Положениями статьи 72 ЗК РФ и подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.

Уставом города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 20 сентября 1995 года № 92, в статье 8 определена структура органов местного самоуправления города Омска. Исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска является Администрация города Омска. Структурные подразделения Администрации города Омска могут являться юридическими лицами, если Омским городским Советом будет принято решение об учреждении соответствующего структурного подразделения и утверждено положение о нем.

В соответствии с Решением Омского городского Совета от 26 октября 2011 года № 452, департамент имущественных отношений от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Департамент имущественных отношений осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Согласно Положению о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, департамент заключает договоры купли-продажи, аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, договоры безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Омска, земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, подписывает акты приема-передачи и соглашения к указанным договорам.

Согласно подпункту 45.1 пункта 19 Положения о департаменте имущественных отношений, департамент имущественных отношений утверждает перечень земельных участков, предоставляемых в собственность граждан бесплатно в соответствии с Законом Омской области № 1741-ОЗ, по форме, установленной Правительством Омской области

Кроме того, в соответствии с Уставом города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 20 сентября 1995 года № 92, в редакции, действующей в период принятия обжалуемого постановления, Администрация г. Омска учреждала печатные средства массовой информации, являющиеся официальными изданиями органов местного самоуправления города Омска, для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также муниципальные правовые акты, обязательность опубликования которых установлена действующим законодательством, муниципальными правовыми актами либо в отношении которых принявшим (издавшим) их органом принято решение об опубликовании, подлежат официальному опубликованию в течение десяти дней с момента подписания, если законодательством или муниципальными правовыми актами не установлен иной срок.

Муниципальные правовые акты, иная официальная информация также могут быть опубликованы в иных средствах массовой информации, в том числе доведены до всеобщего сведения по телевидению, радио, через компьютерную сеть «Интернет», а также распространены в ином виде (статья 7 Устава).

Официальными печатными изданиями органов местного самоуправления города Омска определены газеты «Вечерний Омск – Неделя» и «Третья столица» (постановление Мэра города Омска от 25 мая 2007 года № 395-п «Об опубликовании муниципальных правовых актов и иных официальных документов, подлежащих обязательному опубликованию»).

В тексте распоряжения департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 9 января 2025 года № 1 определен порядок опубликования путем размещения в сети «Интернет» на официальном сайте Администрации.

Распоряжение департамента имущественных отношений Администрации города Омска направлено письмом № Исх.-№ <...><...> директору Казенного учреждения города Омска «Управление информационно-коммуникационных технологий» с целью информирования льготных категорий граждан, установленных Законом Омской области от 30 апреля 2015 года № 1741-ОЗ. Информация была размещена на официальном сайте Администрации города Омска, также на странице департамента в разделе «Актуальные перечни земельных участков» - для индивидуального жилищного строительства.

Раскрывая понятие официального опубликования нормативного правового акта, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50) разъяснил, что в случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации), и на «Официальном интернет-портале правовой информации», официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ № 50, при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Из приведенных разъяснений следует, что не любые нарушения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта могут служить основанием для признания его недействующим, поскольку только несоблюдение существенных положений нормативного правового акта, регулирующего процедуру принятия актов данного вида, может повлечь исключение такого акта из системы действующих правовых актов субъекта Российской Федерации.

Таких нарушений при принятии оспариваемого нормативного правового акта допущено не было, в связи с чем оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим в связи с нарушением процедуры принятия нормативного правового акта не имеется.

Доводы представителя административного истца о том, что административным ответчика нарушен порядок опубликования обжалуемого распоряжения, противоречат положениям законодательства и разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Таким образом судебная коллегия приход к выводу, что нарушений в процедуре опубликования обжалуемого распоряжения не имелось, поскольку опубликованием оспариваемого распоряжения в сети «Интернет» на официальном сайте Администрации г. Омска достигнута цель информирования неопределенного круга лиц, указанный акт в полном объеме размещен в свободном доступе на официальном сайте Администрации города Омска, также на странице департамента в разделе «Актуальные перечни земельных участков» - для индивидуального жилищного строительства.

Ввиду этого, указанные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для признания незаконным оспариваемого распоряжения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что отсутствие антикоррупционной экспертизы оспариваемого распоряжения является нарушением положений Федерального закона от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее –Федеральный закон № 172-ФЗ).

Как верно указано в решении суда первой инстанции, из преамбулы оспариваемого нормативного правового акта следует, что он принят на основании Закона Омской области «О предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков в собственность бесплатно», постановления Правительства Омской области от 20 мая 2015 года № 119-п «О мерах по реализации Закона Омской области «О предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков в собственность бесплатно».

Постановлением Правительства Омской области от 20 мая 2015 года № 119-п «О мерах по реализации Закона Омской области «О предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков в собственность бесплатно» утверждена форма перечня земельных участков, предоставляемых в собственность граждан бесплатно (Приложение № 6). Данные нормативные правовые акты являются непосредственно действующими, не оспорены в установленном законом порядке. Следовательно, форма документа предоставления информации в виде перечня земельных участков, предоставляемых в собственность граждан бесплатно, была предметом антикоррупционного исследования и получила положительное заключение.

Необходимости в проведении дополнительной антикоррупционной экспертизе именно распоряжения департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от 9 января 2025 года № 1 «Об утверждении перечня земельных участков, предоставляемых в собственность граждан бесплатно» ни суд первой инстанции, ни судебная коллегия не усматривают.

Правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения установлены Федеральным законом № 172-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 172-ФЗ, коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

В силу статьи 3 Федерального закона № 172-ФЗ, антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится:

1) прокуратурой Российской Федерации - в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации;

2) федеральным органом исполнительной власти в области юстиции - в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке и согласно методике, определенным Правительством Российской Федерации;

3) органами, организациями, их должностными лицами - в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона № 172-ФЗ, органы, организации, их должностные лица проводят антикоррупционную экспертизу принятых ими нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения.

Проанализировав положения оспариваемого распоряжения, судебная коллегия приходит к выводу, что его положения не обладают признаками коррупциогенности, так как не устанавливают для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также в обжалуемом акте не содержатся положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, которые создают условия для проявления коррупции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были установлены дата вступления в силу и дата официального размещения обжалуемого Распоряжения, также не могут повлечь отмену по существу верного решения суда, поскольку указанные обстоятельства, с учетом указанных выше разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого распоряжения.

Кроме того, на момент рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, административным ответчиком представлены сведения об опубликовании Распоряжения от 9 января 2025 года № 1 на правовом портале Администрации города Омска 11 февраля 2026 года.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым распоряжением прав и законных интересов административного истца также подлежат отклонению, поскольку, как отмечалось, Распоряжение от 9 января 2025 года № 1 соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями законодательства, без существенных нарушений процедуры его принятия, в связи с чем указанные доводы не могут являться основанием для признания оспариваемого распоряжения незаконным и исключения его из системы правового регулирования полностью или в части.

При этом административным истец связывает нарушение своих прав с тем, что оспариваемое распоряжение поставило в зависимость право административного истца на первоочередное получение земельного участка в аренду в зависимость от наличия другой льготной категории граждан; однако административный истец не лишен возможности реализовать свое право на первоочередное получение земельного участка в аренду в отношении иных земельных участков, не ограниченных в обороте, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба представителя административного истца не содержит. Доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства; оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 3 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 25 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи