Решение № 2-7127/2019 2-7127/2019~М-6256/2019 М-6256/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-7127/2019

К делу № 2-7127/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 июня 2019г.

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Содружество» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратился ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику - Кредитному Потребительскому Кооперативу «Содружество» (далее по тексту КПК «Содружество», Кооператив).

В обоснование предъявленного иска истец сослалась на следующие обстоятельства:

04.07.2017г. истец заключил с Кооперативом договор передачи личных сбережений №, согласно которому передал ответчику 3 000 рублей. Ответчик, в свою очередь, обязался выплачивать ежемесячную компенсацию за пользование сбережениями в размере 16,92 % годовых. Срок возврата переданных денежных средств определен 05.07.2020г.

Впоследствии, поскольку договором № от 04.07.2017г. предусмотрена возможность пополнения пайщиком суммы сбережений, истец 04.12.2018г. заключил с ответчиком дополнительное соглашение. Всего он передала Кооперативу 52 000 рублей по договору. Компенсация ему не выплачивалась.

В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком, истец обратился в Кооператив с претензией о расторжении договора и возврате личных сбережений, однако денежные средства ему возвращены не были.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть заключенный между ним и КПК «Содружество» договор передачи личных сбережений № от 04.07.2017г. и взыскать с ответчика сумму переданных личных сбережений в размере 45 860 рублей, а так же проценты, предусмотренные договором, в размере 2 659 рублей 16 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1 840 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь в своих пояснениях на доводы, аналогичные изложенным в иске. Просил требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик КПК «Содружество», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, явку своего представителя не обеспечил. Об уважительных причинах неявки суд в известность не поставил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела либо проведении разбирательства в свое отсутствие не заявил.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон №190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств и размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно п. 21 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Как следует из материалов дела, ФИО1. является членом КПК «Содружество» (л.д. 25).

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4).

Части 1 - 4 ст. 30 вышеуказанного закона предусматривают, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности; условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Таким образом, договор о передаче членом кооператива своих личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу по своей правовой природе является договором займа, и к нему подлежат применению положения статей 807, 809 и 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 04.07.2017г. истец заключил с Кооперативом договор передачи личных сбережений №, согласно которому передал ответчику 3 000 рублей. (л.д. 39-40).

По условиям заключенного договора КПК «Содружество» обязалось возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях, указанных в договорах (п. 1.1).

Согласно п. 1.3 договора, за пользование сбережениями пайщика Кооператив начисляет ему компенсацию (проценты) по ставке 16,92 % годовых от суммы переданных сбережений.

Денежные средства переданы в пользование Кооперативу на срок не менее чем на 12 месяцев с даты подписания настоящего договора, срок возврата сбережений по договору № от 04.07.2017г., срок возврата переданных денежных средств определен 05.07.2020г.

Факт надлежащего исполнения ФИО1 обязательств и передачи денежных средств объективно подтверждается представленными письменными доказательствами: квитанциями к приходному кассовому ордеру, заверенной печатью ответчика, копия которого приобщена к материалам дела, а подлинник обозревался в судебном заседании, а также записями в членской книжке (л.д. 20,21,38).

Начисление компенсации, предусмотренной п. 1.3. договора, начинается в день, следующий за днем внесения сбережений, и заканчивается в день, предшествующий дате возврата сбережений (п. 3.2).

Согласно условиям договора, выплата компенсации производится ежемесячно в следующем порядке: в первые пять рабочих дней месяца, следующего за месяцем, в котором производилось начисление компенсации за пользование сбережениями пайщика (п. 3.3). Указанная выплата производится в офисах Кооператива через кассу на основании письменного заявления пайщика либо перечислением на принадлежащий пайщику лицевой или карточный счет в любом банке также по письменному заявлению пайщика.

Впоследствии, поскольку договором № от 04.07.2017г. предусмотрена возможность пополнения пайщиком суммы сбережений, истец 04.12.2018г. заключил с ответчиком дополнительное соглашение. Всего он передал Кооперативу 52 000 рублей по договору.

То обстоятельство, что денежные средства по дополнительным соглашениям фактически переданы ответчику бесспорно установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Вместе с тем, со стороны ответчика факт надлежащего исполнения обязательств не установлен.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из записей в членской книжке истца, компенсация за весь период действия договора не выплачивалась.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени компенсация истцу не выплачена, условия договора стороной ответчика не выполняются, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора и взыскания денежных средств с ответчика по доводам искового заявления.

В этой связи с КПК «Содружество» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма личных сбережений, переданных по договору № от 04.07.2017г. в размере 45 860 рублей, а так же проценты, предусмотренные договором, в размере 2 659 рублей 16 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд полагает, что в данной части правовых оснований для его удовлетворения не имеется в связи со следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из требований ст. 151 ГК РФ для взыскания компенсации должны быть нарушены личные неимущественные права гражданина или нематериальные блага.

В рассматриваемом деле истец же указывает на спор о взыскании переданных денежных средств по договору передачи личных сбережений как на основание возмещения причиненного морального вреда. Нарушение имущественных прав не может повлечь взыскание компенсации морального вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Применительно к спорным правоотношениям и с учетом конкретных обстоятельств дела законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

По общему правилу, предусмотренному ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относится государственная пошлина и расходы на оплату юридических услуг.

Как видно из материалов дела, в связи с обращением в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 840 рубля.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, истец относится к числу лиц, которые вправе требовать возмещения судебных расходов.

В этой связи с КПК «Содружество» в пользу ФИО1 взыскиваются в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 1 840 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Содружество» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № от 04.07.2017г., заключенный между ФИО1 и Кредитным Потребительским Кооперативом «Содружество».

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» в пользу ФИО1 сумму переданных личных сбережений в размере 45 860 рублей по договору № от 04.07.2017г., проценты в размере 2 659 рублей 16 копеек, а всего 48 519 (сорок восемь тысяч пятьсот девятьнадцать) рублей 16 копеек.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Содружество» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 840 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Е.Г. Берулько